Андрей Каюрин о практических примерах урегулирования споров между крупными компаниями
Судебная нагрузка на крупнейшие компании всегда велика – хотя бы потому, что они по своей специфике (как, например, «Газпром») часто присутствуют практически во всех сегментах рынка. Речь идёт об экономических спорах и других делах, возникающих из гражданских правоотношений. В прошлом году был вынесен целый ряд судебных решений по искам крупного бизнеса. Каждое из дел по-своему интересно, имеет свои нюансы, но мы позволим себе привести самые громкие примеры.
Начнём с того, что представители компаний нередко стремятся выйти из проблемной ситуации мирным путём, пытаясь разрешить конфликт в досудебном порядке. Особенно это касается так называемых малозначительных требований. Как показывает практика, грамотное ведение переговоров на досудебной стадии урегулирования спора и адекватная оценка участниками своих перспектив в ходе вероятного последующего судебного разбирательства позволяют урегулировать спор без передачи его в суд. Либо, что тоже нередко, рассмотрение спора происходит в третейском суде.
Если же дело приняло уж совсем серьёзный оборот, то в ход идёт по-настоящему тяжёлая артиллерия. Один из самых ярких примеров ушедшего года – «Роснефть» vs АФК «Система». Истребование государством акций «Башнефти» не стало панацеей в решении проблем «Системы». «Роснефть» – новый мажоритарный владелец, выставил требование о компенсации в размере более 106 млрд рублей, – убытков, причинённых реорганизацией. В дальнейшем сумма иска возросла до 170 млрд. В проведении экспертизы, которая позволила бы выявить истинный размер убытков, суд ответчику отказал.
Позиция суда: на момент реорганизации АФК знала о своем незаконном владении башкирской компанией, равно как и о том, что акции перейдут в пользу государства. При этом суд сослался на арбитражные решения 2005–2008 годов по делам, касающимся прав на акции «Башнефти», несмотря на то, что они были отменены – истцы попросту отказались от своих претензий. В итоге в решении делается вывод, что «Система» должна была воздержаться от проведения реорганизации, условия которой, по мнению суда, были «явно невыгодными». Судебные разбирательства между двумя крупными игроками кончились тем, что иск «Роснефти» был удовлетворён почти полностью: с «Системы» было взыскано 136,3 млрд руб. Отметим, что при желании каждая из сторон вправе оспорить решение.
Ещё одно громкое дело – снова с участием «Роснефти». Вкратце суть спора между «Роснефтью» и медиахолдингом РБК сводится к тому, что в одной из статей, по мнению истца, была опубликована недостоверная информация о компании и её деятельности. Нефтяная компания обратилась в Арбитражный суд, потребовав опровержения и компенсации в размере более 3 млрд рублей. Решением суда первой инстанции на ответчика было наложено взыскание в размере 390 тыс. рублей. Суд так же потребовал удалить с сайта холдинга спорный текст. Далее вехи этого дела таковы: апелляция – отмена компенсации – мировое соглашение, в ходе которого журналисты всё же принесли извинения, подтвердив, что информация не соответствовала действительности. Этот спор, считают специалисты, показателен в части размера заявленных требований – столь огромную сумму по подобному поводу ещё никто и нигде не предъявлял. По сути, «Роснефть» устроила настоящую публичную порку, так как размер компенсации явно неадекватен якобы понесённым репутационным потерям.
В хит-параде судебных споров-2017 – разбирательства между «Татнефтью» и Украиной, «Транснефть» против Сбербанка РФ, «Аэрофлот» против «Сухого», «Газпром» против «Нафтогаза». Это лишь самые громкие дела, оказавшиеся у всех на слуху, на их освещение ушло бы немало времени и места. Мы лишь позволим себе сделать ремарку, что современная судебная практика разрешения резонансных споров в ряде случаев явно иллюстрирует благосклонное отношение российского судопроизводства по отношению к «прогосударственным» участникам подобных споров.
Каюрин Андрей, адвокат, председатель президиума Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов», член Совета адвокатской палаты Свердловской области, вице-президент Гильдии российских адвокатов, член Комитета по промышленности и взаимодействию с естественными монополиями Свердловского областного Союза промышленников и предпринимателей
