Халатность или манипуляция? Легендарный «опыт Петербурга по отказу от реагентов» против реальных фактов

Обладание информацией всегда давало власть, а в век высоких технологий она становится самым настоящим оружием. И, к сожалению, не всегда те, кто держат его в руках, поступают честно и правильно.

Главные распространители информации — журналисты — зачастую не могут устоять перед соблазном продать свое мнение или просто сэкономить время и «пробежаться по верхам». А наивный, либо не имеющий времени для того, чтобы разбираться в деталях читатель принимает мешанину непроверенных данных за чистую монету — так и формируется массовое отношение к тем или иным явлениям, которое непросто переломить, даже имея непреложные факты на руках.

Возьмём для примера статью Анны Бойцовой «Москва обледенела. Почему засыпать её реагентами — риск», опубликованную на новостном портале «Griffon», в которой:

• описывается замечательный опыт Петербурга по снижению аварийности на дорогах путем отказа от реагентов;
• приводятся доказательства того, что Москве неплохо бы перенять этот опыт;
• в их числе описывается некое исследование Межрегионального общественного центра (МОЦ) «За безопасность российских дорог», доказавшее, что реагенты только увеличивают аварийность.

Разберём приведённые тезисы, начиная с последнего.

Во-первых, почему уважаемый журналист Анна Бойцова, пишущая про ситуацию в 2016 году, опирается на данные четырёхлетней давности, мы оставим риторическим вопросом. Это будет на ее журналистской совести. Но то, что такой подход вводит в заблуждение читателей — несомненно. Вот почему.

Как раз сезон 2011-2012 для Москвы был переходным: была принята новая Технология зимней уборки с новыми многокомпонентными реагентами. От старых, в частности жидкого и твердого хлористого кальция, отказались как раз из-за эффекта “маслянистой пленки”. В 2016 году их уже не применяют, но в 2012 году они вполне ещё могли оставаться у дорожников с прошлого сезона. И именно их применение могло вызвать несколько “цепных” аварий на путепроводах, о которых рассказывают эксперты МОЦ. К слову, когда в 2015 году в Санкт-Петербурге экспериментировали с хлористым кальцием, произошла похожая авария. Так какой же реагент (если это был реагент) стал причиной трагедии? Этих данных в «расследовании» МОЦ нет.

Во-вторых, основной аргумент в “расследовании” МОЦ, из которого они сделали вывод, что во всем виноваты реагенты, цитируем: “за один только январь 2012-го на дорогах столицы погибло на 60% больше людей, чем за аналогичный период прошлого года”.

Звучит страшно. Но дорога и анализ причин, по которым происходят аварии и гибнут люди — дело очень сложное и многофакторное. При формировании статистики в ГИБДД к этому подходят крайне осторожно и классифицируют аварии в зависимости от десятка причин: они могут происходить из-за алкогольного опьянения, неисправности автомобиля, наезда на пешехода и тд.

Одна из категорий, которая действительно показывает, что виной ДТП стала недобросовестная работа дорожников и наличие снега, наката, гололеда и так далее — это ДТП по НДУ (неудовлетворительные дорожные условия).

В статистике аварий какого именно типа отмечается рост погибших, эксперты МОЦ “За безопасность российских дорог” не указывают. Но даже если это произошло среди аварий по НДУ, то, прежде чем выносить вердикт: “виновны реагенты”, специалисты в сфере статистики и математического анализа в первую очередь посмотрели бы на другие факторы. Например, на количество осадков. В январе 2012 года, по официальным данным Росгидрометцентра, выпало 82 мм осадков, а в тот же период 2011 года (с которым сравнивают статистику ДТП) — всего 42 мм. Поэтому, вызван ли рост жертв применением реагентов или снежными заторами, накатами и образованием колеи, сказать сложно. Ведь появление второго как раз свидетельствует о том, что реагенты не применялись. Так может, куда более справедливо будет сказать, что “в январе 2012 года в ДТП погибло на 60% больше людей из-за того, что дороги не чистили и не использовали реагенты”?

Ведь в цеkом статистика аварийности из-за дорожных условий показывает снижение числа аварий, начиная с зимы 2011/12 годов, когда начали использовать новые противогололедные реагенты, которые применяют до сих пор. По данным ГИБДД, зимой 2011/12, несмотря на сложные погодные условия, число аварий из-за НДУ сократилось в целом на 27,6%, погибло на 28% меньше людей. Тот же МОЦ зимой 2015 года назвал столицу самым безопасным городом с точки зрения зимней аварийности. А технология зимней уборки с 2012 года не менялась, и реагенты применяются те же, тип “Бионорд” — многокомпонентные с формиатами натрия.

Несмотря на растущее число автомобилей в столице и колоссальный поток пешеходов, число аварий из-за гололеда в Москве продолжает снижаться, а по уровню зимнего травматизма самый густонаселенный город России держит самый маленький показатель. Так что реализация плана Анны Бойцовой — перенять опыт Санкт-Петербурга и отказаться от реагентов — мало бы обрадовала москвичей. Особенно с учетом последствий. А о возможных последствиях таких шагов можно судить по ситуации в Петербурге.

Сравним количество ДТП (только спровоцированных неудовлетворительным качеством содержания дорог) в замечательном «белом» январе и в следующем за ним феврале 2016 года и в те же месяцы годом ранее, когда с гололедом боролись с помощью реагентов:

Январь 2015 — http://take.ms/CGVIB

Февраль 2015 — http://take.ms/MdG0p

Январь 2016 — http://take.ms/YkfyE

Февраль 2016 — http://take.ms/xUCN1

77 против 180 за январь. 104 против 144 за февраль. Где и кто увидел здесь уменьшение? Журналисты на разные лады муссируют неизвестно кем вброшенный слух о снижении аварийности и не удосуживаются проверить данные. Более чем двукратное превышение количества раненых и погибших — вот цена безответственных экспериментов городских властей!

Но это ещё не всё! Город был парализован. Питерская методика очистки уже “прославила” город на всю страну роликами, в которых пассажиры толкают автобусы, экстремалы в центре города катаются на сноубордах и коньках, а пешеходы передвигаются по дороге, так как по тротуарам ходить невозможно.

А что до прекрасной белой зимы — она и вправду была, три недели января, когда температура воздуха днем не поднималась выше -7 градусов, а по ночам достигала -23. Однако когда 24 числа она начала расти, и 27 января столбик термометра поднялся до плюсовых значений — горожане за эту «сказку» сполна расплатились.

Данные с сайта Ассоциации зимнего содержания дорог: «Согласно официальным данным УГИБДД по Ленинградской области и Санкт-Петербургу за январь и февраль 2016 года число ДТП из-за НДУ (неудовлетворительных дорожных условий) выросло на 75,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, количество погибших в этих авариях увеличилось на 61,5%, раненых — на 76,4%.

Если говорить о травматизме в рядах пешеходов, как заявляли сами медики, повреждения были тяжелее обычного: нередкими были сложные переломы и серьезные черепно-мозговые травмы. За январь и февраль 2016 в травмпункты из-за падений на льду обратилось около 1000 человек.

По данным Ассоциации травматологов и ортопедов на 100 тысяч человек в Санкт-Петербурге зимой 2015-2016 приходился 19,1 пострадавший. Это очень много! Например, в Москве, население которой больше в 4 раза, данный показатель всего 3,5.» (источник).

А тем, кому недостаточно сухой статистики — вот несколько отзывов из соцсетей:

«Я звонила по указанным номерам 55 раз, и все время занято, — пишет петербурженка Ольга Шеварова. — Передайте данную службу номеру 004, куда хотя бы можно дозвониться!»

«Только что на углу Восстания и Озерного переулка женщина сломала ногу, — сообщает еще одна жительница города. — Снег не убирали с тротуаров, песком не посыпали, город как после наводнения. Тот, кто пишет хвалебные отзывы, видимо, не ходит по Центральному району! Вместо обуви без разводов на ногах у многих окажется гипс!»

«В Петроградском районе просто рай для экстремалов, — сообщает местная жительница Юлия Евгеньева. — Шла сегодня по ледяной корке, покрытой водой. Песок был насыпан только у отеля, а корка убрана только у выхода из метро»

(источник).

А что же в Москве?

ым статистики за ноябрь-декабрь 2015 года с травмами от падения на улицах Москвы в больницы обратилось всего 105 человек. За весь сезон 2014-2015 года подобных обращений в столице зарегистрировано 1322. Такой «урожай» в другом городе гололед собирает за 2-4 недели…

Зима 2014/2015 выдалась рекордной по количеству переходов через 0С (94 против 43 в 2010), однако коэффициент травматизма от наледи (число пострадавших на 1 переход через 0С) был в 6 раз ниже, чем в зимы без использования реагентов с формиатом и мраморной крошкой. Данный показатель, несмотря на ухудшение погодных условий, продолжает снижаться из года в год. Это ли не обеспечение права людей на здоровье?» (источник).

Получается, что если разобраться в ситуации и изучить матчасть, взгляду предстает совсем не такая картина, которую нам рисует Анна Бойцова. И не только она!

Несмотря на положительные итоги применения современных многокомпонентных реагентов, например, Бионорда и многочисленные заключения экспертиз об их безопасности, ежегодно с наступлением холодного сезона в СМИ поднимается паника о «реагентах-убийцах», основанная на таких вот, как в статье «Грифона», «дутых» фактах. Что это — халатность и непрофессионализм? Или же продуманная манипуляция?

Читая статью на ”Грифоне”, начинаешь больше склоняться ко второму варианту. Заявлять про то, что “в Москве пробки из-за реагентов” со ссылкой на простое предупреждение о возможных заторах от сервиса Яндекс-пробки, ни один, даже самый халатный, журналист не станет. Тем более: пробки в пятницу вечером в Москве?! Действительно из-за реагентов, из-за чего же ещё. Даже летом! Валите, Анечка, валите всё на них.