Алексей Глазунов прокомментировал намерение Роспотребнадзора внести изменения в Закон о защите прав потребителя
Роспотребнадзор предлагает внести изменения в Закон о защите прав потребителя. Особую озабоченность у юристов вызывает предложение об отмене возможности снижать неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
К сожалению, уже сейчас многие предприниматели страдают от так называемого потребительского терроризма, когда недобросовестные потребители используют законодательные лазейки для собственной наживы. К примеру, совсем недавно такие крупные представители бизнеса, как Hyundai и Kia, даже были вынуждены были обратиться в СК РФ, чтобы там проверили законную на первый взгляд схему, но, по сути, явно мошенническую. Она заключается в следующем. В последний год гарантийного срока потребитель неожиданно обнаруживает дефект. Он обращается в суд (в г. Тольятти), где выносят решения о крупной компенсации в пользу покупателей дорогостоящих автомобилей, ссылаясь как раз на нормы Закона о защите прав потребителей. При этом судьи, как правило, одни и те же. Представители потерпевших и эксперты по делу также одни и те же лица. Прослеживается явное злоупотреблением правом. О нем же можно вести речь, когда потребитель уже получает компенсацию, а машину не отдает. Начинается шантаж: выдвигаются дополнительные условия по увеличению суммы возмещения. При этом законных механизмов повлиять на такого «потерпевшего» нет ни у автосалона, ни у суда, ни у приставов.
Часто на слуху иски по возмещению морального ущерба, когда клиенты кафе переворачивают на себя горячий кофе. За ожоги платят владельцы заведений. Суммы, как правило, небольшие, не превышают 3-5 тысяч рублей, но все же.
Еще один яркий пример злоупотребления правом – «нажива» дольщиков при приеме квартиры у застройщика. Участники долевого строительства порой требуют огромные пени и штрафы за якобы несоблюдение стандартов качества строительства многоквартирных домов. Недобросовестные граждане придираются к толщине слоя штукатурке на стенах, некрасивому виду из окна, уменьшению площади на 1-2 кв. м и т.п.
Сейчас суды, рассматривая подобные споры, могут существенно снизить размер требуемых неустоек. Но что будет, если отменят ту самую ст. 333 ГК РФ? Размер неустойки снизить будет нельзя, отсюда вал исков с одной лишь целью – обогатиться. И как следствие – масса разоренных предпринимателей различных сфер бизнеса.
Вывод один: принимать законопроект в том виде, в котором он есть сейчас, губительно для российского бизнеса, который и так пострадал от пандемийных ограничений. А об идее отмены снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ законодателю желательно вообще забыть.
Алексей Глазунов, управляющий партнёр адвокатского бюро «Глазунов и партнеры»
