Мохаммед Сонбол: Несостоятельность (банкротство) предприятий как объект административной противоправности
Одной из самых важных и значимых проблем в сфере законодательства регулирования несостоятельности – банкротства юридических лиц является проблема отсутствия специальных критериев состояния банкротства. Нет четких и единых критериев, чтобы это можно было оценить.
Для того, чтобы что-то менялось, нужно кардинально менять способы определения данных критериев. Если описать это другими словами, то в основе несостоятельности предприятий должны помимо экономического (хозяйственного) критерия лежать организационный, социальный, управленческий критерии. Только при оценке всех критериев в совокупности мы сможем полноценно рассуждать о правомерности или неправомерности вообще всей процедуры банкротства того или иного предприятия.
Ни для кого не секрет, что законодательство о банкротстве юридических лиц требует совершенствования. Такое совершенствование законов снизит случаи противоправных и фиктивных банкротств предприятий, улучшит судебную и правоохранительную практику.
Эксперты неоднократно заявляли, что сама процедура банкротства зачастую и есть институт административной противоправности. Страна является собственником ряда должников и должна гарантировать и защищать права физических и юридических лиц. И зачастую государство само заинтересовано в банкротстве тех или иных юридических лиц (с недавних пор и физических) для того, чтобы сохранять на 100% свою собственность, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее государству, а также, чтобы не нарушать баланс экономической, политической и социальной сферы.
Несомненно, нужны новые административные механизмы и административно-правовые меры для управления и распоряжения собственности, для нормального функционирования предприятия в момент процедуры банкротства.
Старые формы и методы, способы и принципы субъектов, которые взаимодействуют с предприятием на стадии банкротства, уже давно не работают, и не применяются на практике. Юридическая ответственность ничтожна мала и поэтому в данной сфере также необходимо говорить о реформировании данных методов и принципов организации деятельности в сфере банкротства юридических лиц.
Необходимо разработать новый план в сфере государственного регулирования процедуры банкротства юридических лиц. Необходимо подходить к разработке комплекса мер для предупреждения незаконного и неправомерного банкротства предприятия. Так как, если проанализировать статистику за последние годы, большой процент предприятий становятся банкротом, одновременно связываясь с фирмами-однодневками, оформляют фиктивную задолженность, не руководствуются нормами о недействительности сделок и так далее. Кредиты и долги создаются искусственным путем из-за тесных связей с фирмами-коллегами, с аффилированными и заинтересованными лицами других компаний. С такими видами банкротства, несомненно, нужно бороться, и государство каждый год должно видоизменять количество и качество способов и методов такой борьбы.
Большую роль в такой борьбе принимают на себя арбитражные суды наших регионов. Они очень тщательно подбирают управляющих в деле о банкротстве, а так же не допускают конкурсных управляющих, которые имеют прямую или косвенную заинтересованность в деле, если имеется информация об их связях с кредиторами или должниками. Такой допуск запрещается, так как управляющий не может и не должен быть заинтересован в исходе конкретного дела в пользу того или иного лица.
Арбитражные суды следят и за тем, чтобы арбитражный управляющий действовал исключительно в рамках законодательства, чтобы он осуществлял свои полномочия добросовестно и разумно, а так же, ранее отмечалось, чтобы он действовал нейтрально по отношению к должникам и кредиторам и не был заинтересован в исходе дела. Чтобы они руководствовались своей волей только в пределах правового поля. Финансовая, хозяйственная деятельность предприятия может так же отслеживаться с помощью содействия суду органов местного самоуправления, правоохранительных органов, государственных и негосударственных экспертных учреждений.
В данной борьбе так же задействован ряд других органов. Например, таких как Федеральная налоговая служба, которая содействует управляющим и суду, когда предприятие становится банкротом только в целях ухода от уплаты налогов. Росстат, который предоставляет массу информации, позволяющей отследить правомерность требований предприятий о признании их несостоятельными.
Государство каждый раз способствует развитию законодательства и правоприменительной практике в рамках регулирования самого процесса банкротства, а так же регулирования ответственности в этой сфере. Только путем увеличения эффективности данных процедур мы сможем бороться фиктивными и преднамеренными банкротствами предприятий.
Мохаммед Сонбол, юрист специалист корпоративного права и международного частного права
https://www.facebook.com/mohammed.sonbol1
