Судебный юрист Юлия Саенко: в спорах за экологическое благополучие Байкала «выплеснули» судьбы людей

Фото: Светлана Макаричева

Байкал – объект Всемирного наследия, а человеческая жизнь – высшая ценность. В границах Центральной экологической зоны Байкала расположены десятки населенных пунктов и важно соблюдать баланс в вопросах охранительных экологических норм и прав местного населения, что не всегда удается и вызывает жаркие споры.

23 и 24 марта в стенах Госдумы прошли обсуждения поправок в законодательство об охране озера Байкал[1]. Я как эксперт и представитель Общественной палаты Иркутской области была участником обоих мероприятий. Можно сравнить ситуацию с изъятием земель у местных жителей и многолетними нападками на них со стороны некоторых экологов, обвиняющих их во всех экологических проблемах, с сюжетом фильма «Список Шиндлера».

Сегодня жители Прибайкальских территорий, по сути, объявлены, как в этом фильме, основанном на реальных событиях, вне закона, объявлены паразитами. И сейчас их пытаются уничтожить и выжить с родной земли. Есть реальные цифры об изъятии земель и потерях в сельскохозяйственном производстве, без которого сельские жители могут лишиться последних возможностей для заработка.

Минусы законопроекта:

К минусам законопроекта относятся предложения его авторов разрешить предоставление земли в частную собственность в населенных пунктах Центральной экологической зоны БПТ. Это предложение не актуально, так как в законодательстве нет запрета на подобное предоставление и нелогично разрешать то, что не запрещено. Действительные проблемы частной собственности связаны с запретом на предоставление земель в границах объекта Всемирного природного наследия, а также с пересечением огромных массивов земель с границами национального парка. Для решения проблем легализации частной собственностью следует вносить изменения именно в эти режимы.

Проект закона не решает вопросы тех граждан, которые стали жертвами «Байкальской правовой аномалии», так как не имеет обратной силы. Другими словами, его действие будет распространяться только на новых собственников.

По аналогии с законом о «лесной амнистии» необходимо сначала восстановить справедливость в отношении местного населения, которое незаконно обидели, а уже после думать о тех, кто только планирует приобрести землю на Байкале. Для «вновь прибывающих» целесообразно оставить аренду как более контролируемый вид землевладения.

Плюсы законопроекта:

1. Возможность перевода земель из одной категории в другую в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, что позволит:

• обеспечить организацию и создание мест погребения в связи с исчерпанием возможностей действующих кладбищ в населенных пунктах. Смертность является неизбежным явлением и отсутствие специально отведенных территорий может привести к неконтролируемой ситуации и несет вред экологии. Кроме того, решение этого вопроса важно для местных жителей с точки зрения этических норм, уважения к их культуре и обычаям;
• модернизировать автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита и А-333 Култук – Монды – граница с Монголией, решить вопрос со строительством дороги на острове Ольхон;
• развить потенциал особых экономических зон «Байкальская гавань» в Республике Бурятия и «Ворота Байкала» в Иркутской области, что даст мощный экономический толчок регионам;
• исполнить поручение президента РФ Владимира Путина об обеспечении установления границ населенных пунктов и лесных поселков, расположенных на землях лесного фонда и землях особо охраняемых природных территорий в пределах фактически занятой ими территории, что невозможно без проведения процедуры перевода земель из одной категорию в другую.

2. 2. Проект закона снимает запрет на сплошные рубки, что необходимо для:

• санитарной безопасности в лесах;
• обеспечения селебезопасности в районе бывшего БЦБК;
• организации противопожарных разрывов вокруг населенных пунктов.

Спорные моменты:

Критикуя вопросы санитарных рубок в лесах, некоторые «экологи» намеренно умалчивают о важных положениях закона. Как следствие, комментарии к их публикациям обрастают негативом, основанном на выводах о дальнейшей продаже лесов, с указанием на то, что якобы для этого и принимают поправки.

Считаю, что горе-экологи преследуют такие цели как личный «хайп» и создание конфликта между народом и властью. Их новости не имеют ничего общего с реальностью.

Во-первых, в проекте закона предусмотрен запрет на заготовку древесины, за исключением заготовки древесины гражданами для собственных нужд. То есть коммерческая составляющая от продажи лесов полностью исключена.

Во-вторых, никуда не делись такие запреты федерального законодательства, как запрет вырубки лесных насаждений в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, а также ограничения использования лесов в водоохранной зоне.

В-третьих, рассуждая о санитарных рубках, псевдо-экологи умалчивают об объективном ухудшении санитарного состояния лесов. При этом сегодня масштабы этого явления имеют фатальные последствия для уникальной экологической системы Байкала. В границах Центральной экологической зоны БПТ поражены сотни тысяч гектаров. Проблемы распространения бактериальной водянки, уссурийского полиграфа очевидны не только для местных жителей, но и для приезжих туристов. По мнению ученых, уже в ближайшие пять лет отсутствие решения проблем леса может привести к массовому усыханию поврежденных лесов. Однако экологи-скандалисты считают, что в этот процесс вмешиваться нельзя и «тайга срегулирует себя сама». Такой подход ставит под угрозу само существование лесов как экосистемы.

«Способность кедра, а вскоре и пихты, к естественному лесовозобновлению радикально снизилась, и через десятилетие темнохвойные леса почти со стопроцентной вероятностью начнут заменяться малоценными березово-осиновыми древостоями», – сказано в материале, подготовленном на основе Научного совета СО РАН по проблемам озера Байкал, исследований СИФИБР СО РАН. При этом не все природные процессы, даже если они носят естественный характер, одинаково полезны для человека. Примером этому служат сукцессионные процессы в лесах, способные негативно повлиять на экосистемы озер.

Все вышесказанное свидетельствует в пользу того, что внесение изменений в закон необходимо как для коренных жителей байкальского побережья, так и для экологии. Однако при этом стоит учесть подготовленные Общественной палатой Иркутской области, правительством Республики Бурятия и другими органами конструктивные замечания, направленными на сохранение и безопасность Байкала.

Источник: Общественная служба новостей – ОСН.

[1] https://sozd.duma.gov.ru/bill/161119-8