Вадим Мингалев: «сшивание» Евразийского союза возможно только на всех уровнях социальной «ткани»
На прошлой неделе стало известно об инициативе Евразийского союза молодежи по проведению референдума об объединении государств бывшего СССР в том или ином виде в единое государство. Один из идеологов современного евразийства, философ, профессор МГУ Александр Дугин считает, что референдум поможет идеологически мобилизовать сторонников идеи объединения на всем пространстве бывшего СССР, которые представляют в этих странах подавляющее большинство. Однако, с учетом печального опыта последнего советского референдума, на котором все были — «за» обновленный Союз», быстро списанного со счетов сепаратистки настроенными национальными элитами, возможно ли верить сегодня в успех этих проектов. Об этом и других аспектах интеграции на постсоветском пространстве — в беседе с генеральным директором Евразийского союза промышленников и предпринимателей Вадимом Мингалевым.
— Вадим Юрьевич, как вы относитесь к попыткам проведения референдумов о воссоздании в той или иной форме союзного государства на постсоветском пространстве? Способна ли принести эта идея какую-нибудь практическую пользу?
— Я согласен с профессором Дугиным в его тезисе, что политическому руководству России в его попытках проведения реальной интеграции необходима поддержка широких масс, в противном случае все его инициативы будут выглядеть как кулуарная инициатива, и опереться в полном смысле слова на народ не получится. Действительно, ту интеграцию, которую мы наблюдаем на постсоветском пространстве со временем его образования, то есть, с развалом СССР можно смело разделить на 2 неравных части: сначала под разговоры о необходимости интеграции просто делили советское «наследство»: территории, армию, экономику, население, это была интеграция со знаком «минус», интеграция в кавычках. Потом, закрывшись в национальных границах и потеряв на развале внутрисоюзной кооперации почти половину экономики, пришли к выводу о необходимости восстановления хотя бы экономических связей, не говоря уже про все остальные. Начиная примерно с 1996 года появились реальные проекты по реинтеграции, например, Союзное государство Беларуси и России. Это были в основном политические и военно-политические проекты, вылившиеся в создание ОДКБ. С середины 2000-х годов стало нарастать и экономическое измерение интеграции, к интеграционной группировке России и Беларуси стал активно присоединяться Казахстан, всегда устами своего лидера говоривший о том, что необходимо восстановление порушенных связей. Сложились условия для создания Таможенного союза, ставшего сегодня уже реальностью, такой же, какой скоро, надеюсь, станет и Единое экономическое пространство от Бреста до Владивостока и Алматы. Однако, необходимо понимать, что одновременно и мотором, и ограничителем этой интеграции являются национальные элиты, которым по разным причинам выгодно участие в этих проектах. Для российского руководства — это некая дань имперской традиции, для Беларуси и Казахстана — способ получить привилегированный доступ на гигантский российский рынок сбыта своей продукции и спрятаться под российским же ядерным зонтиком от перспектив «цветных революций» у себя дома. За 20 с лишним лет эти ресурсы интеграции, в основном, мотивированные политически уже порядком поисчерпались, необходимо их заменять новыми источниками и мотивами для сближения.
— О чем идет речь?
— Об экономике. Бизнес в России, Беларуси, Казахстане, Украине сегодня живет по тем же правилам, по которым живет бизнес во всем остальном мире. В нем действуют те же самые законы, что и повсюду. Универсальный язык бизнеса — это прибыль. Универсальная тенденция бизнеса — это концентрация капитала и глобализация сферы его приложения. Эти универсальные константы уже привели к тому, что основными игроками в сфере международных отношений сегодня становятся не государства или их объединения, а транснациональные корпорации и их альянсы. В этих условиях самым реальным и эффективным механизмом реинтеграции на постсоветском пространстве может стать интеграция крупного национального бизнеса тех стран, где он сложился при активной поддержке государства (Россия и Казахстан), сформировался исторически, на основе советских производственных комплексов (Беларусь) или по естественно-рыночным законам (Украина). Речь не идет о том, что придут насыщенные нефтегазовыми деньгами российские корпорации-монстры типа «Газпрома» или «Роснефти» и скупят национальные активы, еще не скупленные транснациональными корпорациями-гигантами типа «Мобила» или «Синопека». Необходима продуманная, в каждом конкретном случае индивидуальная, почти ювелирная работа государства по сращиванию национальных и бизнес-интересов, причем не только и не столько в ТЭК. Необходимо возрождение кооперации и разделения труда, которые на новой технологической основе создадут конкурентоспособные производства мирового уровня. Только выход за пределы национальных границ, только преодоление тенденции к обособлению способны дать шанс нашим экономикам не только преодолеть вирус дезинтеграции, но и успешно интегрироваться на этой основе в мировую экономику.
— Но все ли решают только деньги?
— Конечно, нет! Часто на эту тему шутят, что на самом деле все решает их количество. Думаю, что сторонники этой теории не до конца осознают, что в современном мире важней денег только, как это ни странно, абсолютно нематериальные активы — социальные законы, стандарты, ценности, на основе которых эти деньги «производятся», тратятся и перераспределяются. Эта сфера обычно называется сферой идей, духовности, культуры, выстраиваемых на их основе отношений и сотрудничества между индивидуумами. Действительно, мы сегодня видим, например, по опыту «арабской весны», что даже самые экономически благополучные режимы вроде теократий Персидского залива легко теряют стабильность своих социально-политических режимов из-за возникновения «турбулентности» в сфере массового сознания. С развитием информационного общества, с появлением поколений Интернета и социальных сетей все большее значение приобретает сфера гуманитарных технологий, равно, как и те цели, которые преследует те, в руках которых они находятся. Для интеграции в рамках СНГ это означает, что необходимо резко усиливать гуманитарное взаимодействие между основными социокультурными акторами наших стран, не боясь признавать тот факт, что русский язык и русская культура для многих стран являлись изначальной средой, если не для появления собственной национальной культуры, то для ее расцвета и достижения тех вершин, которые стали достоянием общемирового художественного наследия. Еще большее значение имеет не требующий перевода и адаптации язык искусства: живописи, музыки, танца. Необходимо возрождать как российское культурное влияние, так и активнее вовлекать в общую культурную орбиту национальные культуры народов стран СНГ. Нашим лидерам, как и элитам, давно пора понять, что пока Москва, Санкт-Петербург, а может быть, Астана не станут культурной Меккой для всего постсоветского пространства, они не будут заметны и в мире.
— Есть ли международный спрос на проекты реинтеграции на постсоветском пространстве. Успел ли Запад забыть страх перед той самой пресловутой «Советской угрозой»?
— Результаты прошедших президентских выборов в США, а также тенденции развития ситуации внутри Евросоюза, по мнению ряда экспертов, не исключают сценария, по которому Вашингтон и Брюссель в некоторой степени будут приветствовать лидерские и геополитические инициативы Москвы на постсоветском пространстве. Можно говорить о том, что ряд политиков и стран были бы на фоне усиливающегося экономического и политического могущества Китая заинтересованы получить таким образом экономический и политический противовес КНР в виде в той или иной форме реализованной инициативы Евразийского союза. Несмотря на ряд противоречий и отсутствие единых центров принятия решений Запад в целом может быть заинтересован в создании новой региональной группировки, а также при определенных обстоятельствах могут посчитать за меньшее для себя зло более глубокие интеграционные проекты для того, чтобы демпфировать влияние Китая. В этом смысле ближайшие 8-10 лет, за которые Китай намерен прочно занять лидирующее положение в мировой экономике могут стать решающими для того, чтобы можно было найти общий язык для сотрудничества и взаимодействия. С другой стороны, итоги XVIII съезда Коммунистической партии Китая и задачи, поставленные ей перед страной на новый отчетный период, говорят о том, что и Китай не заинтересован в нестабильности у своих границ, надежно противостоять которую можно только реализуя интеграционные проекты на постсоветском пространстве. Речь не идет о том, чтобы вернуться к ситуации старой границы между СССР и Китаем, на которой, к слову, как мы помним и возникали «очаги» напряженности. Речь идет о том, чтобы пока усиливающееся экономическое влияние Китая не может обеспечить стабильность в том же Киргизстане для ее поддержания будет необходимо военно-политическое влияние России. Словом, «окно» международных возможностей для интенсификации интеграции имеются, будем надеяться, что их не только заметят, но и ими в полной мере воспользуются здраво- и стратегически мыслящие люди в руководстве стран СНГ.
— Вадим Юрьевич, какие практические шаги в направлении интеграции предпринимает Евразийский союз промышленников и предпринимателей?
— Несмотря на то, что Союз — это достаточно молодая структура, мы имеем довольно большой опыт организации и проведения различных мероприятий и проектов, направленных на поддержку тех интеграционных тенденций, которые в той или иной форме присутствуют в социальной «ткани» общества, но требуют «сшивки» в единый «интеграционный узор», который по законам синергии и обеспечивает новые, ранее недоступные эффекты и качество отношений. Объединяя в первую очередь представителей деловых кругов, тех, кто занимается конкретными делами, кто создает те самые интеграционные «кирпичи», из которых, как мы все надеемся, будет рано или поздно сложено единое интеграционное здание, мы ориентированы, в первую очередь, на поддержку взаимодействия бизнес-кругов. Но, поскольку бизнес — это тоже часть общества, конечно, мы смотрим на это сотрудничество и в более широком контексте. Только на Украине мы провели в прошлом году около десятка различных форумов, на которых в режиме открытого, предельно откровенного диалога говорили о самых болезненных темах российско-украинского сотрудничества. Хочу заметить, что даже в регионах Западной Украины, где, как говорят, особенно сильны националистические настроения, с нами спорили, но с нами и соглашались. Хороший задел совместных проектов сделан в Беларуси, в этом и следующем году рассчитываем на активизацию нашего казахстанского направления деятельности. В планах — проведение большого бизнес-форума постсоветского пространства, а также создание отдельных региональных площадок для модерации постоянного диалога по линии бизнеса, власти и общества. Проектов — много, еще больше — планов и задач, которые мы перед собой ставим. Ломать, как известно, — не строить. То, что в одночасье сломали в Беловежской пуще в декабре 1991 года восстанавливать, придется, по всей видимости, еще не одному поколению. Так что, работы хватит всем…
