Асбестовая изоляция могла защитить Гренфелл Тауэр от пожара
Причин для трагических последствий пожара в высотке Гренфелл в Лондоне было несколько. Газета Telegraph перечислила восемь факторов, включающих отсутствие запасных лестниц, дождевальных машин, нестандартные размеры противопожарных дверей. И что характерно, ни один из показателей не противоречит британским нормативам. Но ничто не имело такого серьезного значения в скорости распространения огня и в количестве жертв, как выбор материалов, используемых для облицовки фасадов.
По данным Telegraph, эксперты по пожарной безопасности 18 лет назад предупреждали, что облицовка зданий, таких как Гренфелл Тауэр, представляет собой смертельную угрозу. В случае возгорания она превращает дом в гигантский паровоз, направляя тепло вверх и усиливая скорость распространения пожара. Отчасти это обусловлено циркуляцией воздуха между облицовочными панелями, а отчасти потому, что облицовка сделана из алюминия и… полиэтилена, побочного продукта нефтепереработки. И если полиэтилен может быть эффективным для изоляции, он остается горючим.
Ничто не сравнится с асбестом в защите от огня
Один эксперт описал теплоизоляцию Гренфелл как свечу, зажатую между двумя листами металла. «Очевидно, что если материал позволяет пламени так быстро двигаться и за 50 минут охватить весь дом, то этот материал опасен и не выполняет своих функций», – сказал другой. Очевидцы сообщают, что горящая облицовка падала вниз, прямо на людей. Эти комментарии публикует в своей статье Майкл Фументо, журналист и адвокат, который пишет о науке и эпидемии истерии на протяжении более трех десятилетий.
При этом до установки легковоспламеняющейся облицовки в башне Гренфелл использовался другой продукт, ныне заклейменный позором экологическими активистами и СМИ. И этот материал мог бы смягчить, если не предотвратить трагедию – это асбест.
Ничто не сравнится с асбестом в защите от огня. Асбест представляет собой волокнистый минерал, который используется в различных материалах от огнеупорных тканей до строительных материалов.
Асбест пришелся не по нраву
Асбест использовался почти во всех общественных и коммерческих зданиях, построенных в США до 1980-х годов. Минерал применяли в качестве огнезащиты, добавляли в бетон, черепицу, трубы, настенные панели и напольную плитку. Материал также использовался в распыляемой штукатурке. Одним словом, материал был чудом строительной индустрии.
То, что произошло дальше, сложно объяснить – в одночасье асбест стал изгоем и был запрещен к использованию в целом ряде западных стран. Минерал называют канцерогеном, но в одном ряду с ним в списке якобы опасных веществ содержатся, к примеру, окружающие нас повсеместно солнечные лучи, соленая рыба и красное мясо. Кроме того, замалчивается значение неконтролируемого использования минерала: согласитесь каждодневное дыхание пылью, не важно, из чего она состоит, из угля, древесных опилок, бумаги или асбеста – ожидаемо ведет к развитию заболеваний.
Не на того напали
Коллизия с использованием асбеста связана с тем, что упомянутые обвинения относятся к так называемым голубым, или амфиболовым асбестам. Эта разновидность минерала добывалась в США и Западной Европе. В то же время в России, в Восточной Европе, Канаде, Бразилии и других странах традиционно использовали хризотил, или белый асбест. Этот минерал имеет похожую структуру, но, в отличие от амфиболов, растворяется в кислотной среде и при контролируемом использовании безвреден.
Западные промышленники продавили запрет на использование амфиболов. В то же время рынок оказался открыт для импорта хризотила: крупнейшим производителем был Советский Союз. В условиях Холодной войны допустить зависимость от СССР Штаты не могли, поэтому в СМИ была развернута информационная кампания, направленная на дискредитацию всех видов асбеста. Запрет минерала стал для западной промышленности толчком к развитию: устранение с рынка дешевого и универсального сырья позволило резко поднять стоимость производимых материалов и кратно нарастить прибыли.
Но будет ли он достаточно устойчив?
Вслед за запретом на установку новых асбестосодержащих материалов, в Западных странах организовали масштабную программу ликвидации асбеста, присутствующего в зданиях. Неугодный минерал демонтировали и заменяли на дорогостоящие аналоги, которые, как оказалось впоследствии, были даже опаснее первоначальных.
Когда я увидел дату строительства Гренфелл Тауэр – 1974 год, – я предположил, что изначально облицовка была сделана из асбеста, который впоследствии распорядились убрать. И так оно и было… Если бы материал остался на месте, трагедии бы не было!
Ждет ли нас очередное ужесточение нормативов? Придут ли на замену существующей облицовки более устойчивые к огню аналоги? Будут ли они достаточно устойчивы? В любом случае, мы имеем еще одну трагедию, доказывающую, что истерия убивает. Асбест уже не вернуть, но всегда есть истерики, которые подстерегают нас завтра…
.
