Путинская Россия и пространство СНГ
В адрес России все громче звучат упреки в том, что она проводит имперскую политику на территории СНГ. Немецкий эксперт Кристиан Випперфюрт, автор книги "Россия Путина — заслуживающий внимания партнер?", анализирует подоплеку российской политики в регионе.
1. Значение СНГ для России
По многим причинам пространство СНГ имеет важное значение для населения России и ее политики. Президент Путин особенно часто встречается с представителями стран СНГ, например, только в первые четыре месяца 2006 года – три раза с казахским президентом Назарбаевым. Для России страны СНГ не являются «заграницей». В соответствии с этим, например, в 2004 году 68% опрошенных россиян не считали Украину «чужим государством». Подобные настроения разделяет значительная часть населения стран-соседей России по СНГ. Длительная совместная история и бесчисленные личные связи сказываются до сих пор.
Большинство россиян (не исключая оппозиционных демократов) рассматривают конец эпохи Советского Союза как «катастрофу», также как и более чем половина опрошенных в Белоруссии и в Украине. Когда распался СССР, за пределами своих новых государств проживало не только 25 миллионов русских, но и 50 миллионов представителей других наций прежней многонациональной страны. Однако создать «вновь объединенный Советский Союз» желает только 24% россиян, 17% белорусов и 10% украинцев. Люди осознают, что СССР — это прошлое. Вместо этого большинство представителей этих трех стран, а также Казахстана, предпочитает формирование «общего экономического пространства».
Несмотря на то, что в 90-е гг. Кремль, после долгих колебаний, всё же взял на себя посреднические функции в Таджикистане и содействовал окончанию гражданской войны, в основном, в 90-е Россия была занята своими проблемами. Исходя из экономической выгоды для себя, она способствовала ликвидации общего валютного союза в 1993 и препятствовала созданию зоны свободной торговли, за которою ратовали многие страны. Имея более сильные позиции, чем другие страны СНГ, Россия вышла из режима свободной торговли внутри содружества, в одностороннем порядке ввела визовый режим для граждан различных государств СНГ и стала взимать таможенные пошлины с членов Таможенного союза.
Однако теперь Россия пытается преодолеть период ослабления. И если учитывать, что на протяжении столетий имперская направленность была одной из основных характеристик российской политики, а престиж Запада на сегодняшний день достиг у российских элит и прочего населения своей низшей отметки со времен эйфории первой половины 90-х годов – это ли не причины подозревать Кремль в далеко идущей авторитарной политике?
2. Характеристика российской политики с 2000 года.
Россия пытается сохранить и расширить свое влияние с помощью следующих средств.
Влияние посредством экономики
Готовность России привязать к себе государства СНГ посредством материальных уступок иссякает: поставки оружия или газа «по дружеским ценам» для всех стран сокращались и продолжают сокращаться. Министр иностранных дел Сергей Лавров объявил в августе 2005 о полном устранении этого пережитка советского времени. Россия не готова и далее приносить жертвы для поддержания своего влияния, но стремится укрепить или повысить его за счет возрастающего экономического веса. Например, долги Армении и Киргизии Кремль списал в обмен на передачу стратегически важных предприятий.
С 2002 года товарообмен между государствами СНГ увеличивается, но, как и прежде, остается более низким, нежели в первые годы после распада СССР. Тем самым Россия остается существенной величиной во внешней торговле своих соседей, но утрачивает значение по сравнению с периодом существования СССР.
Нет также и оснований думать, что Россия, если бы она намеревалась, смогла бы посредством применения «энергетического рычага» изменить внешнюю политику других государств в свою пользу. До сих пор факты свидетельствуют скорее об обратном. Даже тот факт, что миллионы людей из стран СНГ работают в России, не становится для этих стран поводом для политического сближения с Москвой. По оценке Международного валютного фонда на начало 2005 года, «сезонные рабочие» из стран СНГ ежегодно переводят на свою родину 12 миллиардов долларов. В случае Молдовы подобные переводы составляют до 30 процентов ВВП этой республики, для Грузии эта величина достигает, по крайней мере, 25%.
И всё же среди российских элит наблюдаются довольно завышенные ожидания от возможности успешного влияния посредством экономических рычагов. Конечно, у Москвы есть на это определенные основания. Так на начало текущего десятилетия, например, только 10% российских инвестиций за границу приходились на СНГ, между тем, сейчас это уже 25%. Некоторые примеры активности обладают особенным значением, как в случае Газпрома в Узбекистане. Этот энергетический концерн инвестирует в среднесрочной перспективе в местную добычу природного газа средства равные годовому государственному бюджету Узбекистана. Также основанное в 2000 году Евразийское экономическое содружество, включающее в себя Россию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Белоруссию и, с начала 2006 года, Узбекистан, смогло пробудиться от долгого сна. Но за исключением отдельных примеров в экономическом плане Россия не в состоянии составить достойную конкуренцию Западу: между 1993 и 2004 российские прямые инвестиции в Казахстан составили около 930 миллионов американских долларов. США, Великобритания и Италия вместе инвестировали за тот же период около 15 миллиардов, большая часть которых влилась в нефтяной сектор. Это соотношение не сможет изменить даже увеличившаяся финансовая мощь российских предприятий. К тому же взаимосвязь между экономической зависимостью и внешнеполитической ориентацией далеко не столь однозначна, как полагают российские стратеги.
Привлечение симпатий
Россия пытается идти навстречу странам СНГ. Летом 2004 президент Путин в программной речи к российским дипломатам сказал: «Мы должны оформить отношения России с другими государствами СНГ настолько позитивно, насколько это возможно – не только для нас, но и для них. Мы не должны попусту тратить время на красноречивые фразы, подобные той, что Россия имеет право предводительствовать на территории СНГ. Установка, что никто иной, кроме нас, не имеет права руководить, является неправильной, иллюзорной и заводящей в тупик» — заявил В. Путин.
В мае 2005 российский президент разработал доктрину «преемственной цивилизаторской миссии России на евразийском континенте». Он сказал: «Россия, связанная с бывшими республиками СССР … единством исторической судьбы, русским языком и великой культурой, не может оставаться в стороне от общего стремления к свободе».
До сих пор эта трактовка – развитие как «общее стремление к свободе» — не была распространена. Послание было ясным и недвусмысленным: интеграция возможна и желаема, но взгляд должен быть направлен в будущее, а не в прошлое. Президент призвал поддерживать свободу и гуманистические ценности на постсоветском пространстве. Несколько дней спустя Путин подчеркнул в разговоре с британским премьер-министром, что регион СНГ не должен быть «полем сражения» между его страной и Западом: «Мы должны делать все возможное, чтобы помогать государствам СНГ развивать демократию и экономику».
Многое указывает на то, что эти слова наполняются содержанием. Однако российская политика посылает противоречивые сигналы: например, осенью 2003 между Россией и Украиной возник острый конфликт, когда для того, чтобы связать российское побережье и остров, на который Украина предъявляла претензии, с российской стороны Керченского пролива началось строительство песчаной дамбы.
Можно было бы привести и дальнейшие примеры подобного провокационного поведения. Инициаторы таких ситуаций зачастую находятся не в Кремле.
Поэтому пока российская политика в регионе СНГ колеблется, с одной стороны, между подчеркиваемой невозмутимостью и готовностью учитывать интересы партнеров и непредсказуемостью разъяренного медведя, с другой стороны. Примером применения провозглашаемых ценностей служит единство Запада и России в критике недостаточно демократической процедуры выборов в Молдове в марте 2005. Также можно отметить, что покровительство Путина «сильным главам» Белоруссии и Узбекистана не является столь однозначным, как это представлено в западных средствах массовой информации.
3. Факторы, которые препятствуют гегемонии России в регионе СНГ.
Эмоциональная подоплека
В России преобладает точка зрения, что со стороны государств СНГ можно ожидать благодарности:
— за значительные цивилизаторские достижения и материальные услуги, оказанные на протяжении столетий;
— за тот факт, что Россия не предъявляет претензий по поводу границ. Хотя, например, заселенный преимущественно русскими Крым исторически никогда не был частью Украины. Он был передан ей только в 1954, с легкой руки Хрущова – как подозревают историки, это решение он принял не на трезвую голову.
Однако Россия пожинает немного благодарности. Не только потому, что можно усомниться в «объективных основаниях» этих ожиданий, но и потому, что независимые и относительно малые народы отграничиваются от России в поисках собственной идентичности. В первые годы своей независимости некоторые из вновь возникших государств, особенно в Средней Азии, хотели опереться на Россию. Но она едва ли могла служить опорой. С тех пор страны СНГ более или менее консолидировались, и, с некоторого времени, склонны демонстративно отмежевываться от прежней господствующей власти.
Величина и положение России.
Уже только на основании своей (потенциальной) силы Россия внушает своим соседям подозрения, которые вряд ли возможно развеять с помощью самой любезной политики Москвы. Предосторожность диктует малым странам необходимость страховаться в отношении потенциального гегемона. Даже добродушный великан вызывает опасения: может быть, он когда-нибудь захочет показать свою силу?
Запад же в качестве альтернативного партнера, напротив, на основании своей географической удаленности не может представлять прямой угрозы независимости новых небольших государств.
Территориальные конфликты
Не смотря на обвинения России в поддержке сепаратистских режимов, в конфликтах по отделению территорий на пространстве СНГ Кремль принимает, более или менее отчетливо, сторону в районе косы Тузла сецессионистов. Отчасти это делается для того, чтобы сформировать лояльное отношение к российской политике у государств СНГ (но эффект обратный ожидаемому). Однако обстоятельства намного более многослойны, нежели это кажется на первый взгляд: автономные области в рамках Советского Союза управлялись не союзными республиками, а напрямую из Москвы. Южная Осетия, к примеру, традиционно смотрит в сторону Москвы, а не Тбилиси. Здесь не следует ожидать скорого разрешения проблем. Опыт Запада на Балканах лишний раз свидетельствует об этом. Тем не менее, вопрос об автономии ряда областей стал за прошедшие годы камнем преткновения в отношениях России с некоторыми странами СНГ и Западом.
Русские меньшинства
Сложившаяся на данном этапе ситуация, когда миллионы россиян проживают в бывших республиках СССР, приводит к ослаблению, а не к усилению влияния России. Небольшие по численности народы питают вполне понятные опасения перед «пятой колонной Кремля». Российские политики, время от времени, заявляют, что их страна предпримет решительные меры для того, чтобы защитить, зачастую, недостаточно соблюдаемые права своих соотечественников в странах СНГ.
Время
Спустя 15 лет после обретения суверенитета новые независимые государства уже не столь «новы». Контакты в рамках СНГ далеко не столь интенсивны, как в советские времена, а сложившиеся в те года человеческие и культурные связи постепенно утрачиваются. Те, кто хочет тесного сотрудничества с Россией – это, прежде всего, старшие поколения. Среди молодых стремительно растет число «западников». На пространстве СНГ набирает обороты процесс самоидентификации и национализации: российские телевизионные программы вытесняются путем государственного регулирования, официальный документооборот переходит с русского на языки, соответствующие данным странам и т.д. Это происходит и в тех странах, с которыми Россия поддерживает дружественные отношения, таких как Казахстан, Киргизстан.
4. Промежуточный баланс.
Следует ожидать, что независимо от содержания российской политики, политика соседей будет неослабно направлена на защиту от предполагаемых или потенциальных амбиций старшего брата. При таком состоянии дел Россия растеряна и озлоблена. Согласно опросам оппозиционного института изучения общественного мнения «Центр Левады», менее 10% опрошенных россиян разделяют мнение, что их страна проводит имперскую политику и представляет опасность для суверенитета соседних государств.
Тем не менее соседи по СНГ все более удаляются в направлении Запада, чему не препятствуют ни угрожающие жесты, ни миллиардные подарки: стоимость дотируемых поставок природного газа только для Украины оценивается в 4 миллиарда долларов США. После повышения цен на начало 2006 инвестиции России оцениваются около 2 миллиардов долларов, что во много раз больше всей поддержки Запада. Даже Армения, которая традиционно опирается на Россию, заявляет, что «вступление в ЕС» является ее стратегической целью и заигрывает с НАТО. Белоруссия была и остается громоздким и недостаточно надежным партнером, Таджикистан ведет переговоры с США о праве на приземление американских военных самолетов, Казахстан не придерживается договоренностей по совместной защите воздушного пространства. Молдова заявляет о том, что разрешит США установить на своей территории радарную систему (против кого?). Вообще, будущее системы совместной защиты воздушного пространства, учитывая позицию некоторых государств, оказывается под вопросом. Помимо этого, в 2005 году, несмотря на сомнения России, государства СНГ приняли решение о закрытии штаб-квартиры по координации военного сотрудничества.
В 2005 было основано «Сообщество демократического выбора», к которому, среди прочих, принадлежат Грузия, Молдова, Украина, Румыния и Польша. Согласно собственному заявлению, оно призвано «образовать ось государств, которые не хотят быть сателлитами России». На своем съезде в начале мая
Эрозия СНГ прогрессирует, тем не менее, в
Однако с российской точки зрения неудачи значительно преобладают над положительными сдвигами. Россия не в состоянии быть господствующей властью на пространстве СНГ, а, напротив, если сейчас её позицию еще можно считать преобладающей, то слишком велика вероятность скорого исчезновения таковой. Какую роль в этом процессе играют внешние факторы?
5. Конкуренты России в регионе СНГ.
Запад
Государства североатлантического региона, ЕС и западные концерны теперь значительно более активны на пространстве СНГ, нежели в первое десятилетие после краха СССР:
— кровопролитные конфликты на Балканах, приковывавшие к себе внимание Запада в 90-е гг., утратили свою взрывоопасность. Это сделало возможным частично переместить внимание на пространство СНГ.
— Стабилизация в регионе СНГ и обширные нефтяные и газовые ресурсы приводят к увеличению западных инвестиций.
— Расширение ЕС и НАТО дает возможность влиять на ситуацию на территории СНГ.
Воздействие западного присутствия особенно заметно на примере Грузии: уже в годы правления президента Шеварнадзе (с
Политики прочих стран СНГ, в свою очередь, вынесли урок: они могут получить тем большую денежную поддержку от Запада, чем более антироссийской является их позиция. Величина получаемой Грузией помощи со стороны Запада почти столь же велика, как все налоговые поступления этого государства. Россия также поняла, что стратегия «идти навстречу» приводит не к ослаблению напряжения в сложившемся положении, а к дальнейшим, еще более остро заявленным требованиям.
Борьба с террором была и остается еще одним сильным механизмом для распространения западного влияния в регионе: Россия одобрила и, можно сказать, даже поддержала создание военных баз в Средней Азии, но с 2003 года протестует против долгосрочности этого присутствия и пытается ограничивать влияние США. Здесь она может, не в последнюю очередь благодаря сотрудничеству с Китаем и Индией, записать в свой актив некоторые успехи. Однако утрата влияния США, не означает его приобретения для России.
Китай
Китай играет все более важную роль в Средней Азии. Центральные органы «Шанхайской организации сотрудничества», в которую входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан и Узбекистан, расположены в Китае и управляются китайским представителем. С 2004 года все отчетливее слышны российские голоса, предостерегающие от слишком явного присутствия Китая в регионе СНГ. С некоторых пор, для получения денежных дотаций государства Средней Азии могут заигрывать не только с Москвой или Вашингтоном. Во время своего визита в Пекин в мае 2004 казахский президент выразил намерение сделать Китай важнейшим партнером своей страны, а после кровавого подавления беспорядков в Андижане весной 2005, узбекский президент Каримов приехал за поддержкой в Пекин, а не в Москву.
Сейчас Пекин дополняет гегемонию России в Средней Азии, но постепенно, отчасти, приходит ей на смену. В качестве объяснения этому можно найти, прежде всего, две причины:
— Китай нуждается в стабильных и дружественных союзных государствах в Средней Азии, для того, чтобы стабилизировать ситуацию в традиционно заселенном мусульманами Западном Китае;
— развивающаяся быстрыми темпами китайская экономика пользуется все большей притягательной силой.
Китай и Казахстан, например, договорились в 1997 о строительстве нефтепровода длиною почти
6. Выводы
Российский министр иностранных дел Лавров заявил в июне 2005, что его страна не намеревается быть главным актором на постсоветском пространстве. Но и никакая иная страна не должна пытаться рассчитывать на монопольное положение. Надо отметить, что российское руководство пошло на такое заявление, не смотря на то, что такая формулировка не приветствуется ни элитами, ни населением России.
До сих пор политика Кремля колеблется между готовностью к кооперации в большинстве случаев и резкими действиями, которые иногда похожи на огрызания. Россия подозревает, что политика «ударов по России» («Russianbashing»), которую проводят некоторые ее соседи, инспирирована Западом. Поэтому Россия реагирует растущим недоверием и резкостью. Так как с российской точки зрения обходительный стиль в политике представляется не очень выгодным, а самосознание страны укрепляется в связи с ролью энергетической власти, в ближайшие годы возможны грубые действия Кремля.
Интересы же России и Германии во многих областях практически совпадают. Сконцентрируемся для начала на Средней Азии: есть несколько причин, по которым Западные страны должны приветствовать активную позицию России в этом регионе. Запад не в состоянии или не намеревается контролировать нестабильную ситуацию в Средней Азии. Россия же, будучи напрямую заинтересованной, в поддержании безопасности в регионе, будет отступать оттуда только в том случае, если ее к этому принудят собственные проблемы. Она вынуждена служить неким якорем и залогом стабильности в Средней Азии. Запад же должен быть заинтересован в том, чтобы Россия была способна выполнять эти функции. Кроме того, в интересы немецкой стороны входит и то, чтобы русский язык понимался и использовался широкими слоями населения. Он представляет собой незаменимое средство для обеспечения надежного доступа к секулярному и европейскому наследию мысли.
А пространство Кавказа и стран, географически расположенных, между Россией и ЕС? Намечающаяся попытка антироссийской интеграции этого региона, повлекла бы следующие последствия:
— В России укрепилось бы подозрение, что Запад желает «слабой» России. Националисты, получили бы большее влияние.
— В случае грозящей изоляции поддержка Россией некоторых режимов в СНГ, даже тех, которые и сам Кремль считает не вполне приемлемыми, будет расти.
— Политики, симпатизирующие Западу, будь они в оппозиции или в российском руководстве, будут вынуждены отступать и во внутриполитических вопросах.
— Украина и другие государства оказались бы перед внутренними конфликтами, которые могли бы привести к раздроблению этих стран. Три независимых института по исследованию общественного мнения показали, что лишь 15-20 процентов украинцев проголосуют за вступление страны в НАТО. Большинство предпочитает кооперацию со странами СНГ. Надо учитывать и тот факт, что наиболее популярным политиком Украины на протяжении нескольких лет является российский президент В. Путин.
— Однобокий взгляд Запада по отношению к некоторым странам СНГ не способствуют развитию демократии в этих странах. Русофобская риторика не является свидетельством демократического образа мыслей.
Поддержание стабильности и соблюдение прав человека нельзя достичь однобокой политикой «за» или «против» некой страны. Наступило время в дискуссиях с Россией отложить мегафон в сторону. Для Германии, ЕС и лежащих восточнее стран желательна и даже необходима общая перспектива. И она вполне возможна не только, например, в отношении Украины, но также и в отношении России. Под этим я подразумеваю дальнейшее сотрудничество с Россией по развитию четырех совместных пространств и подкрепление его «политикой соседства» относительно стран, находящихся между ЕС и Россией. При этом ни отдельно взятые Украина, Россия, страны ЕС или США, не должны обладать правом налагать вето на действия ни одной из участвующих стран. В интересах Германии и Европы, чтобы и Россия, и, к примеру, Украина, чувствовали себя зваными гостями в «общем европейском доме». Стены этого дома могут пролегать восточнее польской и украинской границ.
Выдержка и ясность мышления позволят найти решения в пользу совместного будущего, которые действительно будут обращены к нуждам людей, обеспечат повышение предсказуемости и правового уровня в государстве, а также остудят сорвиголов и излишне возбужденных геостратегов.
Кристиан Випперфюрт, профессор, автор книги "Россия Путина — заслуживающий внимания партнер?", Германия
