Людей больше интересует Ксюша Собчак, чем гибель Анны Политковской
О том, почему журналисты в России сами сломали свою свободу слова и о том, почему людей больше интересует Ксения Собчак, чем гибель Анны Политковской в интервью ИА «Национальные Интересы» рассказывает шеф-редактор «Новой газеты» Сергей Соколов.
— Сергей Михайлович, что, по-вашему, сейчас происходит в России со свободой СМИ?
— Что касается свободы прессы, то она закончилась уже давно – в 90-х годах. Когда абсолютное большинство СМИ оказались ввязаны в олигархические или политические войны. И свобода прессы на самом деле была свернута не какими-то злобными олигархами, или специальными людьми из Администрации президента. Журналисты сами сломали свою свободу слова – они променяли ее на деньги. Это произошло в середине-конце 90-х годов. Это произошло по одной простой причине – уровень жизни журналистов особенно в Москве в десятки раз отличается от общероссийского уровня. И никто из людей, которые попадали на едущие телеканалы или газеты, не готовы были поменять достаток и благополучие на эфемерные права и свободы. И самоцензура, введенная внутри, и послужила тем механизмом, который подготовил приход власти в СМИ. То есть то, от чего отказывались в конце 80-х – начале 90-х, оказалось уничтоженными самими журналистами. Степень их подобострастия не поддается описанию.
— Когда этот процесс кристаллизовался?
— В эпоху позднего Ельцина, это был 98, 99 годы. Тогда это было очевидным, а сейчас просто пошло логическое продолжение. Говоря грубо, журналисты обгадились сами.
— Насколько свободно сегодня российское телевидение?
— Я бы не сказал, что оно абсолютно не свободно. Есть некоторые сегменты, на которых позволено топтаться без оглядки на акционеров и власть. А есть сегменты, на которых топтаться не позволено – это политика и экономика.
— А кому позволено?
— Вы знаете, роли то расписаны достаточно хорошо. То, что себе может позволить Первый канал, не может себе позволить Второй. То, что себе может позволить НТВ, не могут позволить первые два.
— А где расписываются эти роли?
— Я не знаю, на вряд ли существует некий гигантский ум, сидящий в Кремле, и расписывающий все это. Просто де-факто так сложилось. Кому-то позволено топтаться, кому-то не позволено. На ТВЦ, например, позволяется больше критиковать действующее правительство и отчасти пощипывать президента, но при этом сомнительно, что можно серьезно наехать на Лужкова. РЕН ТВ, с одной стороны, избавляется от ярких журналистов типа Романовой, но, с другой стороны, сохраняет возможность и вольность в комментариях в передаче Максимовской. Вся политика все больше и больше напоминает взаимоотношения в муравейнике, когда все не понимают, но чувствуют, что вот это делать не стоит. Есть, конечно, такие «темники», когда дают тезисы, чего можно и чего нельзя касаться. Но это как правило касается Первого и Второго каналов. Остальные чувствуют — у них активно развиваются какие-то клетки на спине, с помощью которых они это ощущают.
— Как изменить такую ситуацию? Вот у ваше издание, например, финансирует богатый инвестор, при этом он не вмешивается в редакторскую политику. Это вариант для России или только единичный прецедент?
— Пока это единичный прецедент. Я полагаю, что это связано с общим самосознанием в обществе. Возьмем Москву (мы не берем глухую провинцию, где один телеканал и две газеты), где есть очень большой рынок печатных СМИ самого разного толка. Давайте посмотрим, что выбирает аудитория, которая не особо замучена финансовыми невзгодами – Москва все-таки богатый город.
Аудитория выбирает, то, что для прочтения не требует умственных и этических усилий. Соответственно вот такой существует социальный заказ в обществе. Этот социальный заказ прекрасно чувствуют люди, сидящие во власти и великолепно его эксплуатируют. Да, людей больше интересует Ксения Собчак, чем гибель Анны Политковской. Это факт. Да мы живем в таком обществе. И соответственно инвесторы, олигархи, политики, они ведь тоже не с Марса свалились, это люди, которые выросли здесь и которые все тоже прекрасно понимают и чувствуют. Когда изменится осмысление себя и окружающего у людей, тогда и изменится социальный заказ в обществе и выбирать будут других людей, а не Жириновского. Казалось бы в любой другой цивилизованной стране такой персонаж не может существовать в Государственной Думе, поскольку очевидна его роль. Но люди его выбирают, и у него стабильные рейтинги 7-9 %. Собственно говоря, это тоже говорит о качестве аудитории.
Беседовал Серж Мороз, шеф редактор ИА «Национальные Интересы», Москва
