Блицкриг украинского МИДа
На этот раз с оптимистическими оценками выступил эксперт Центра экономических и политических исследований имени Разумкова Валерий Чалый. Поводом для выступления стала презентация 30 января экспертного аналитического исследования по итогам деятельности команды Виктора Ющенко за минувший год. Приведенные тезисы настолько примечательны, что каждый из них требует отдельного рассмотрения.
Движение в одном направлении
.
По мнению Чалого, «внешняя политика и безопасность являются наиболее успешной сферой деятельности новой власти за минувший год».
— По сравнению с предыдущим периодом украинская внешняя политика стала более последовательной, более прогнозируемой и открытой, — сказал Чалый. — В частности, можно констатировать, что достигнуты серьезные результаты в направлении интеграции с Северно-Атлантическим альянсом, интенсивнее осуществляется работа в европейском направлении. К сожалению, в начале года прозвучало много амбициозных заявлений, которые не были реализованы в прошлом году, но власть планирует их реализацию в будущем — их осознание стало прагматичнее.
При этом Чалый отметил, что более успешными в отношениях со стратегическими партнерами были направления с США и ЕС, менее успешным — российское направление.
— Фактически, можно констатировать, что мы вошли в перманентный кризисный период украинско-российских отношений, — добавил эксперт. — Украина продемонстрировала готовность к защите своих национальных интересов, но пока еще не смогла найти эффективные механизмы для этого.
Однако у здравомыслящих людей такие оценки успехов команды президента вызывают сомнения. Ведь факты показывают несколько иную картину. Да, официальный Киев, и вправду, прилагает все усилия для движения в сторону Запада, взяв курс на вступление в ЕС и НАТО. Но говорить о том, что сам Запад с распростертыми объятьями ждет Украину в своем сообществе, пожалуй, не приходится. Прозвучавшая дата вступления в Северо-Атлантический блок – 2008 год – пока что больше похожа на декларацию. Так, в конце сентября 2005 года в Вашингтоне прошла конференция «Украина на пути к зрелой национальной государственности». Ее участники — видные американские политики и эксперты — оценивали ближайшие перспективы Украины по ее «атлантизации» крайне пессимистически. Наиболее характерным было мнение американского сенатора Ричарда Лугара, отметившего, что «государственные институты относятся к идее членства Украины в ЕС и НАТО весьма прохладно, оставляя право дискуссий преимущественно академическим кругам».
На это есть свои причины. Ведь участие в блоке предполагает взаимные обязательства стран-членов. В частности, на солидарную защиту в случае нападения на одну из них. Поэтому в НАТО и не принимаются страны, у которых есть нерешенные проблемы с соседями. А «перманентный кризис в украинско-российских отношениях», когда министру обороны Гриценко остается лишь «надеяться, что в Крыму не дойдет до стрельбы» из-за конфликта с маяками Черноморского флота России, — как раз такого рода проблема. Поэтому Запад, используя труды Бжезинского, пока отводит Украине роль «буферного», не совсем дружественного к России и внеблокового государства. Такой статус позволяет НАТО сполна использовать свои «права» на помощь Киеву, например, в проведении учений, размещении военных баз. При этом избавляя «атлантистов» от неприятных «обязанностей» — безоговорочной необходимости оказывать военную помощь «стратегическому партнеру». К тому же, НАТО решает и еще одну немаловажную задачу: Украина не получает реального права голоса в альянсе. И судя по всему, пока высшее командование НАТО не убедится, что победа «контрреволюции» в лице пророссийских сил невозможна на Украине, натовский генералитет будет оттягивать предоставление полноправных условий Украины в блоке.
Когда, эксперты и политики заявляют об «успехах» в движении к Евросоюзу, то их трудно разглядеть даже под микроскопом. Практически все самые большие «оранжевые» оптимисты в Украине считают, что это может произойти не ранее 2015 года, то есть, без малого, лишь через десять лет. За это время в стране пройдут еще не одни парламентские и президентские выборы, а будет ли существовать Евросоюз в нашем современном его понимании, гадают даже самые авторитетные европейские политологи.
Между тем, осенью 2005-го за вступление Украины в ЕС выступали всего 38% населения «старых» членов Западной Европы – наиболее богатых и влиятельных ее стран. Правда, из новых членов (Прибалтика, Польша) украинофилов побольше – 54%. Но и в первой, и во второй группах количество симпатизирующих Украине всего за полгода (по сравнению с весной 2004-го) уменьшилось, соответственно, на шесть и девять процентов. К тому же, сам Евросоюз переживает далеко не лучшие времена. Помимо больших экономических проблем, связанных с неоправданно быстрым, с экономической точки зрения, расширением, ЕС столкнулся и с нежеланием многих европейцев ратифицировать единую Конституцию, а также с большими проблемами в интеграции мигрантов, что показали последние события во Франции.
Возможно, именно с этим была связана достаточно нейтральная позиция большинства стран ЕС в «газовом конфликте» Киева и Москвы. Что, по сути, и заставило Ющенко капитулировать перед «Газпромом»: надежды на «единый антироссийский фронт в Европе» не оправдались. А повышение цены на газ в два раза (и то лишь на первое время), грозящее катастрофическими последствиями для украинской экономики, стало единственным плодом «готовности защищать национальные интересы». Впрочем, в январе к этому прибавились еще и последствия запрета на ввоз в Россию украинской мясомолочной продукции, а это 60 миллионов долларов убытка ежемесячно.
Союз бессильных
.
В своем выступлении Чалый также отметил «успехи Украины в сфере региональной политики: декларация Содружества демократического выбора и активное участие Украины в решении конфликта в Приднестровье».
Что ж, на этот раз к сотруднику Центра Разумкова придраться трудно: он сам (возможно, не заметив этого) назвал основное содержание региональных успехов декларацией. Ведь основной целью образования Содружества демократического выбора было противодействие России в ее энергетической политике и «экспорт цветных революций». В итоге, Газпром без особого труда положил на лопатки «объединившихся демократов», заставив их платить реальные цены на газ.
Правда, Ющенко никак не оставляет идею «антироссийского интернационала». Последним шагом из этой серии стали размышления на тему «диверсификации электроснабжения Грузии», связанные с отказом от российской и переходом на украинскую электроэнергию. Хотя на днях аналитики того же Центра предупредили: «50% украинской электроэнергии вырабатывается на атомных электростанциях, ядерное топливо для которых целиком поставляется из России. И нельзя исключить прекращения этих поставок в случае ухудшения российско-украинских отношений».
В принципе, уран можно покупать и за рубежом, но вот складировать украинские радиоактивные отходы у себя ни одна из стран Европы не захочет. Там, в отличие от России, гигантских безлюдных просторов Сибири, безопасных в плане хранения такого использованного сырья, нет.
.
Внешнеполитический пиар
.
— В целом у власти хорошие перспективы развития внешней политики и политики безопасности, — подвел итоги своего доклада Чалый. — Сегодня этот кредит доверия остается достаточно высоким, причем во всех регионах Украины. Поэтому власти нужно сконцентрироваться не только на выработке стратегий на внешнеполитических направлениях, но и добиться широкой общественной поддержки этих стратегий.
Интересно, что буквально неделю назад те же разумковские социологи опубликовали результаты своих исследований, согласно которым, 61% населения Украины считает, что события в стране развиваются в неправильном направлении. А рейтинг главной «оранжевой» партии — НСНУ — даже по их данным никак не может подняться выше 20%. Говорить о поддержке Ющенко и его политики на Юго-Востоке и Донбассе не рискуют даже самые ярые «помаранчевые» политики. Тем более, если кредит доверия и так «высок», зачем же еще вновь «добиваться широкой общественной поддержки этих стратегий»? Впрочем, сами «оранжевые» политики и эксперты вполне реально представляют истинную «поддержку» населения своей прозападной политики. Поэтому они, как от огня, и открещиваются от референдума по вопросу вступления в НАТО и ЕЭП.
Складывается впечатление, что такие заявления «оранжевой» команды рассчитаны на неосведомленного в деталях внешней политики Украины избирателя. За неимением реальных достижений власть, прикрываясь европейской идеей, занимается подменой фактов и довольно грубым пиаром. Вполне возможно, что это и даст некоторый процент голосов на выборах в парламент, хотя тенденция налицо: все большее число людей понимает, что «оранжевая» штукатурка осыпается, и что за ней стоят лишь пустые слова и лозунги.
Юрий Петровский
