Капкан для Ющенко
Как сообщил 11 января сам Ехануров, ночью состоялось заседание юридического отдела правительства, разъяснившего сложившуюся ситуацию. «Никаких исполняющих обязанности, я вчера ошибся, когда говорил это. Мы продолжаем выполнять свои полномочия», — отметил глава отставленного Кабмина. В отношении же инициаторов вынесения парламентской резолюции он довольно пренебрежительно заявил :«Товарищи коммунисты, которые подавали документы (проект постановления об отставке правительства), Рождество же раньше не праздновали… Поэтому перебрали. Ну, бывает…"
В среду также предпринял показательный демарш один из главных противников отставки Кабмина (а также политреформы в целом) министр юстиции Сергей Головатый. Он категорически отказался выступать в Верховной Раде до тех пор, пока на электронном табло будет гореть «исполняющий обязанности министра юстиции». Спикеру Литвину, скрепя сердце, пришлось дать указание технической службе убрать приставку «и.о.» в отношении Головатого.
Впрочем, главный знаток юстиции ничего особо нового депутатам не сообщил, отметив лишь, что «п.12 ст.85 Конституции, который упоминается в постановлении парламента об отставке правительства, предусматривает отставку премьер-министра или его членов лишь при условии их заявления об отставке». Потом чуть позже в интервью на телевидении глава ведомства юстиции без ложной скромности заявил, что «в случае, если Конституционный суд не работает – главной юридической инстанцией в стране является Минюст».
В похожем ключе было выдержано и выступление представителя президента в Верховной Раде Юрия Ключковского. С той лишь разницей, что он упирал не столько на принципиальную незаконность свершившейся отставки правительства – но, главным образом, на нарушение процедуры. «Как объявляется резолюция недоверия относительно новой редакции статьи 87? Там говорится, что инициировать это право может или президент, или по подписям 150 народных депутатов. Значит, вчера два коммуниста узурпировали право или президента, или трети Верховной Рады. Таким образом, вчера Верховная Рада утвердила юридически безграмотное решение вопреки новой редакции Конституции. В науке права для таких документов есть красивое название – они никчемные, то есть они никогда не будут действовать!», — отметил представитель президента.
Как бы подтверждая свою решимость оставаться полноправным премьером, Ехануров поручил подчиненным подготовить в течение недели документы по приватизации «Укртелекома» – монополиста услуг проводной и телефонной связи в стране. Заодно Кабмин, идя навстречу радикал-патриотам, принял постановление об обязательном поэтапном переходе к дублированию или субтитрованию иностранных фильмов на украинский язык. «С 1 сентября 2006 года это будет не меньше 20% от общего количества копий по каждому фильму; с 1 января 2007 года – не меньше 50%; и с 1 июля 2007 года – не меньше 70%». Понятно, что это, в первую очередь, касается русскоязычных фильмов – как чисто российских, так и дублированных на русский язык зарубежных.
Президентское правление как панацея от всех бед
В тоже время, наконец, прозвучали подробные оценки сложившейся ситуации из уст Ющенко. «Последние действия – попытка заблокировать деятельность правительства и всей вертикали исполнительной власти. В сущности, мы имеем дело с первыми последствиями несистемных и невзвешенных изменений в Конституцию Украины. Под прикрытием таких изменений фактически осуществляется посягательство на конституционный порядок… Гарантирую соблюдение законности и при необходимости прибегну к решительным шагам, чтобы не допустить кризисных явлений», — отметил президент.
Вместе с тем, пока что непонятно, что именно подразумевается под «решительными шагами». В день отставки Кабмина пресс-служба главы государства уже было направила в «Интерфакс» сообщение о возможности роспуска парламента, но спустя полчаса сама же его и отозвала. Так как Конституция Украины запрещает роспуск Верховной Рады за 6 месяцев до новых выборов. Кстати, сама мысль о возможности такого роспуска косвенно засвидетельствовала бы согласие Ющенко с политреформой. Поскольку, согласно прежней редакции Конституции, основанием для роспуска парламента является лишь его неспособность длительное время собраться на заседание – и ничего больше.
Тем не менее, политологи вовсю заговорили о перспективах так называемого «президентского правления», процедура которого, мягко говоря, недостаточно прописана. А значит, весьма напоминает государственный переворот.
Об этом, фактически, сказал директор Института национальных стратегий Константин Бондаренко: «введение прямого президентского правления в данных условиях – этот просто шаг к диктатуре». Политолог считает, что «нет никаких оснований для введения прямого президентского правления, поскольку вступила в действие конституционная реформа, а поэтому создается новый центр принятия решений – парламент. И в парламенте есть большинство, что показало голосование по отставке правительства, то есть никакого основания для роспуска парламента сейчас нет», — считает политолог.
Мнение директора Центра политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского на этот счет звучит еще более радикально. «Введение президентского правления было бы первым шагом к импичменту Виктора Ющенко… Реализовать эти планы можно лишь в режиме тоталитарного государства. Но Украина к таким государствам не принадлежит, а чтобы превратить наше устройство в тоталитарное — ни у Ющенко, ни у его команды возможностей нет. Это просто эмоциональное политическое заявление людей, которые оказались в очень сложном положении — их позиции существенно сейчас ослаблены и они просто хватаются за соломинку», — отметил Погребинский.
Председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко считает идею о введении президентского правления «непродуманной как с политической, так и с правовой точки зрения. У нас нет механизмов, определенных в Конституции, или в других законодательных актах, которые бы регулировали состояние прямого президентского правления. Фактически такие призывы могут восприниматься как призывы к государственному перевороту, и такие оценки уже появились», — заметил социолог.
Руководитель проекта «Політична думка» Владимир Полохало высказался еще короче: «Прямое президентское правление – это такая недемократическая фантастика, которая не имеет реальных оснований для реализации».
Изящный гамбит оппозиции
Между тем, поддержка идеи пресловутого «президентского правления» была высказана с весьма неожиданной стороны – Блока Юлии Тимошенко. Заместитель главы блока Николай Томенко заявил, что «БЮТ всегда выступал за то, чтобы в Украине до формирования нового, стабильного парламентского большинства было президентское правление в политическом смысле».
Впрочем, такое неожиданное предложение их уст близкого соратника «заклятой подруги» Ющенко вряд ли стоит оценивать, как резкую смену позиции украинской экс-премьерши. Разгадкой такому «дружескому предложению», как кажется, можно найти в заявлении другого лидера оппозиции – Виктора Януковича. Если 10 января он не исключал возможности возглавить новое правительство, то днем позже он категорически отбросил такую возможность, «поскольку не хочет в этот короткий период брать на себя ответственность за ситуацию в стране».
Таким образом, постепенно вырисовывается интересная ситуация. В то время, как обиженные на парламент радикалы из пропрезидентской партии НСНУ призывают Ющенко «взять всю полноту власти», заодно запятнав свою репутацию диктаторскими действиями, оппозиция лишь довольно потирает руки. Так как лучшего способа угробить перед выборами свой и так невысокий рейтинг, чем нести абсолютную ответственность за почти абсолютную власть, у Ющенко просто нет.
Так что, похоже, наряду с желанием провести «генеральную репетицию» политреформы, оппозиция расставила оранжевой власти изощренный капкан – в который команда президента направляется уверенными шагами. Впрочем, справедливости ради, надо заметить, что авторитет НСНУ и так упал за прошедшие год настолько, что уронить его еще сильнее просто технически затруднительно.
Юрий Семаков
