Конституционный паралич
Как известно, в результате политреформы значительно уменьшаются полномочия главы государства – зато возрастают таковые у Верховной Рады и назначаемого ей правительства. За это данные изменения и подвергаются нещадной критике сторонников президента.
На этот раз высказался министр юстиции Сергей Головатый и возглавляемая им «Нацкомиссия по укреплению демократии и верховенства права». Согласно пресс-релизу Минюста, поправки «не отвечают принципам Конституции, а именно: демократии, народного суверенитета, разделения власти, верховенства права и законности». Посему «Национальная комиссия пришла к выводу, что закон ‘О внесении изменений в Конституцию Украины’ от 8 декабря 2004 года следует рассматривать как actum nullum ab initio [акт, не действительный с момента возникновения]. Поэтому он не может считаться составляющей частью действующей Конституции Украины».
В тоже время, выступая в эфире канала «УТ-1», спикер Верховной Рады Владимир Литвин отметил, что «парламент принял решение, которое является законным и конституционным, а заниматься его ревизией — означает вновь завести ситуацию в тупик и вновь будоражить страну». Возросшую активность Головатого в сфере конституционного законотворчества Литвин оценил крайне скептически. — «Не знают, чем заняться. Занимаются ревизией реформы и ищут очередной повод для возмущения страны. Пускай этот консультативно-совещательный совет советует президенту Украины, а не будет советовать парламенту. Пускай найдут себе работу более достойную. Пускай думают, как углубить политическую реформу, распространить ее на местный уровень».
Кому не выгодно формирование Конституционного суда
По большому счету данную стычку между противниками и сторонниками реформы нельзя расценивать как нечто большее, чем просто очередной бой местного значения. В конце концов, и сам Головатый считает, что «единственный орган в государстве, который может проверить легитимность конституционных изменений – это Конституционный Суд». А не возглавляемая им «Нацкомиссия» без каких-либо серьезных официальных полномочий.
В то же время нельзя исключить и того, что заявления властных фигур, подобные процитированному, имеют и еще одну, «теневую» цель. Верховную Раду последнее время буквально эпатируют обещаниями пересмотреть в Конституционном суде то политреформу, то неприкосновенность депутатов местных Советов, то что-то еще. Соответственно процесс принятия парламентом присяги кандидатов в судьи постоянно затягивается – как раз из-за боязни оппозиции потерять с таким трудом завоеванные уступки от оранжевых.
Но ведь без вердикта высшей судебной инстанции о конституционности не вступят в действие и поправки о местном самоуправлении. Которые значительно ограничивают полномочия губернаторов, а районные администрации ликвидируют вообще, заменяя их на райисполкомы.
Кроме того, даже в условиях политреформы, президент может приостанавливает акты правительства, «если они противоречат Конституции», с последующим решением спора в Конституционном суде. А пока этот суд не соберется, глава государства фактически делается «сам себе судом» – ввиду вышеизложенных прав.
Юрий Семаков
