Михаил Виноградов
Именно выборы использовались в Украине и Грузии для дестабилизации ситуации и замены властных структур. Сегодня все больше признаков указывает на то, что революция-спектакль может произойти и в России. О том, реально ли в РФ повторение «оранжевой» революции, что «режиссеры» приготовят к 2008 году, и готов ли к этому Кремль в интервью ИА «Национальные Интересы» рассказывает руководитель аналитического департамента Центра коммуникативных технологий «PRОПАГАНДА» Михаил Виноградов.
– Как Вы считаете, когда и при каких условиях в России возможна революция?
– Она, конечно, возможна. Но нельзя говорить о том, что она может произойти в ближайшие годы — для этого нет практически никаких предпосылок. Во-первых, по причине высокого уровня деполитизации нашего населения. Во-вторых, в стране не происходит значительного ухудшения уровня жизни, недовольство которым могло бы спровоцировать людей к массовым уличным беспорядкам. В-третьих, в силу глубокой восприимчивости подавляющей части россиян к государственным СМИ, которые стремятся создать ощущение стабильности и приемлемости нынешнего уровня жизни.
Если говорить о расколе общества на либералов и консерваторов, то в России он возможен. Но проходить он будет не по идеологическим основаниям, а по имущественным. Его проявление наиболее вероятно между центром и регионами, а внутри самих регионов – между областным центром и районными.
В России вообще маловероятен серьезный идеологический раскол, поскольку сегодня у нас ценности идеологии не настолько высоки, чтобы отдавать за них свою жизнь. Учитывая, что революции всегда предшествуют настроения романтизма, в РФ они вряд ли найдут себе почву. Пожалуй, «оранжевому» романтизму мы можем противопоставить только глубокую рутину – отсутствие как таковой социальной мечты и идеала жизни.
– Что же должно произойти, чтобы в глазах народа власть оказалась полностью дискредитированной?
– Резкое падение качества управления. В свою очередь, политический кризис спровоцирует социально-экономическую напряженность. Особенно явно на себе ее ощутят отдельные регионы. К тому же, постепенное нарастание пропасти между федеральным центром и регионами может привести к непредвиденным обстоятельствам. Эти проблемы резко скажутся на уровне жизни населения. Нельзя исключать и какие-нибудь неудачи на внешнеполитическом поприще. Теоретически, это все может сработать. Однако на сегодняшний день общая ситуация в России не настолько плоха, чтобы в ближайшие пять лет ожидать подобную напряженность.
– Вашингтон все больше раздражает несговорчивость России по Ирану и самостоятельная внешняя и внутренняя политика Путина. Заинтересован ли Запад в продолжении революционных событий по уже обкатанным сценариям в России?
– Не думаю, что Запад так сильно интересует внутриполитическая ситуация в России. И вряд ли США располагает такими серьезными рычагами давления на создание революционной ситуации в России, как это пытаются представить. Более того, сложно сказать, что может определять их интерес. Белый Дом и без прессинга прекрасно контактирует с Кремлем, им удается даже каким-то образом находить совместные решения по принципиальным вопросам. Поэтому не стоит рассматривать Америку как некое подобие алчных западных мировых компаний, которые стремятся установить контроль над российскими инфраструктурами и энергоресурсами. Активность есть, но говорить о хищническом характере амбиций не приходиться. У США и без России хватает проблем, например, на Ближнем Востоке.
– А как же политика США на постсоветском пространстве? Так ли сильно их заботит реальное положение демократии в Украине, Грузии, как контроль над регионом и каспийская нефть?
– Симпатии Вашингтона к революциям в Украине и Грузии не имеют серьезной антироссийской подоплеки. К тому же, революционные ситуации в Киеве и Тбилиси были вызваны внутренними противоречиями. Антироссийскую направленность склонна видеть сама Россия, которой следовало бы всерьез задуматься о смысле происходящих на всем постсоветском пространстве потрясений.
– Насколько очевидна рука Запада в действии демократической оппозиции России, например, в движении Касьянова «Народно-Демократический Союз»?
– Михаил Касьянов, безусловно, хотел бы заручиться симпатией и поддержкой западных элит. Он прекрасно понимает, что это отличный инструмент для достижения поставленных политических целей в России. Но Запад сегодня не располагает ни временем, ни интересом. Максимум, чего может добиться экс-премьер, так это предстать в глазах Запада в виде яркого оппозиционного лидера России. И для него чрезвычайно важна внутренняя неприкосновенность, которая обеспечит ему свободу действий.
Однако в Российской Федерации существуют куда более неадекватные революционные проекты, которые обычно продвигают и будут продвигать Борис Березовский и остальная компания. Поэтому с вопросом создания революционной обстановки – точно не к Касьянову. Его очень трудно представить в роли настоящего революционного деятеля. Нынешние выступления Касьянова, к примеру, о «справедливой» цене на нефть в 20 долларов за баррель, могут быть по содержанию вполне одобрены США и западной Европой. Однако разговоры про высокие цены на нефть, которые неблагоприятно влияют на экономику России, порождая «голландскую болезнь», коррупцию, ведут сами российские эксперты. И их взгляды связаны отнюдь не с проплаченностью занимаемой позиции некой мировой закулисой, а с определенной картиной мира.
– Предпринимает ли Кремль какие-либо меры по контролю над потенциально возможными социальными потрясениями путем, например, создания «карманных» оппозиционных сил?
– Российская власть находится в некоторой ловушке. Она одновременно пытается реализовать малопартийный и однопартийный проекты. С одной стороны, создаются управляемые оппозиционные силы, которые, по сути, должны минимизировать скрытую пока протестность населения, перетягивая на себя голоса реальных оппозиционных сил. С другой стороны, происходит однозначная ставка на партийный проект «Единая Россия», которая не готова делиться даже символами власти с квазиоппозиционными силами. Об этом свидетельствует то, что ни Демократическая партия России, ни «Патриоты России», ни обновленная «Партия пенсионеров» так и не получили серьезных преференций, хотя их деятельность объективно отвечает интересам действующей власти.
В том, что Кремль не проявляет особого интереса к квазиоппозиционным партиям, кроется проблема власти и остальных партий. «Единая Россия» рискует достичь электорального потолка, когда за остальные голоса будет никому, да и не за что бороться.
Беседовала Екатерина Крашенинникова, ИА «Национальные интересы», Москва
