События 11 сентября перечеркнули весь мировой порядок!
Пять лет назад весь мир в прямом эфире наблюдал как рушатся башни–близнецы в США. Затем весь мир следил за войной в Афганистане и Ираке. Теперь все напряженно ждут, как отреагирует Америка на строптивость Ирана. Не раз высказывалось мнение, что спецслужбы США сами инспирировали трагедию 11 сентября для установления мирового господства. Изменился ли мир после той трагедии, станет ли США мировым гегемоном ИА «Национальные интересы» рассказал старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Владимир Евсеев.
— Спустя пять лет, как можно оценить роль 11 сентября 2001 года для современного мира?
— События 11 сентября 2001 года перечеркнули весь мировой порядок и, по видимому, в течение долгого времени будут влиять на все развитие мировых процессов. В России и в ряде других стран по-разному воспринимают причины трагедии 11 сентября. Среди части российской элиты существует такая точка зрения, что трагические события 11 сентября были инициированы американскими спецслужбами. Такая точка зрения имеет место и в тех государствах, которые занимают четко выраженные антиамериканские позиции. В первую очередь это имеет отношение к Исламской республике Иран. В Иране эта точка зрения доминирует среди населения страны. Однако, на мой взгляд, более вероятно другое – американские спецслужбы, в частности ЦРУ, имели информацию о том, что ведется подготовка к крупному теракту на территории США, однако не смогли его предотвратить. Причина – самоуверенность американских спецслужб в собственных возможностях (считали, что смогут удержать ситуацию под контролем) и их разобщенность, а порой и конкуренция между собой.
— Но после теракта было создано ведомство, которое должно было прекратить конкуренцию — Министерство внутренней безопасности…
— Но конкуренция, по-моему, все равно сохраняется. Раньше она была более выраженная, сейчас создано Министерство внутренней безопасности. Но, тем не менее, спецслужбы США и сейчас обладают значительной степенью самостоятельности. Раньше это проявлялось больше. Однако говорить о том, что американские спецслужбы сами инициировали теракты, на мой взгляд, несерьезно. Потому что мы можем вспомнить и российские события, которые предшествовали второй чеченской войне – вторжение в Дагестан, взрывы домов в Москве, в Дагестане, в Волгодонске. И трагические события в Беслане. После этих событий ряд западных экспертов также полагали, что они были инициированы российскими спецслужбами. Но говорить так – кощунство! Это невозможно!
— Однако есть мнение, что взрывы жилых домов в Москве были инициированы именно российскими спецслужбами!
— Такая точка зрения существует, но она, мне кажется, не доминирует. Отсюда можно провести аналогию и с трагическим событиям 11 сентября в США. Брать на себя такие жертвы для достижения мирового господства теоретически возможно, но практически -нереально. Преобладающая часть американской элиты хочет жить в этой стране долго, поэтому они проявляют заботу о своей стране. А в случае ее причастности к такой страшной трагедии, эта элита была бы вынуждена навсегда уйти с американской политической сцены.
Другой вопрос, что некоторые американские неоконсерваторы постарались использовать эту трагедию как повод для достижения США мирового господства. И, по моему мнению, события, последовавшие после 11 сентября 2001 г., вывили это. Вначале США успешно, при активной помощи России, свергли режим талибов в Афганистане. Но сейчас ситуация в этой стране сохраняется достаточно сложная, так как после этого не последовало экономическое возрождение Афганистана, который все более становится одним из основных производителей наркотиков в мире. А война в Ираке, приведшая к смещению режима Саддама Хусейна, уже была гораздо менее успешной, так как Вашингтон посчитал себя вправе самостоятельно регулировать мировой порядок. В настоящее время ситуация там крайне неспокойная – страна стоит на гране раскола. Тем более, что, по-видимому, существует секретная договоренность между Ираном и Турцией о борьбе с курдским сепаратизмом. Именно поэтому на границе с иракским Курдистаном сейчас сосредоточено значительное количество иранских и турецких войск. Уже были как рейды на эту территорию курдов со стороны Турции, так и ее артиллерийские обстрелы со стороны Ирана. Помимо этого, в Ираке крайне обострились взаимоотношения между суннитами и шиитами, а страна сейчас реально находится на грани гражданской войны. Именно по этой причине США пошли на увеличение численности своего воинского контингента в Ираке.
Во время моего визита в Вашингтон в апреле этого года у меня сложилась твердая точка зрения, что основная часть американцев хотела бы либо вывода своих войск из Ирака, либо уменьшения их численности. Простых и не очень простых американцев это очень беспокоит, что достаточно заметно по публикациям влиятельных СМИ США. Но один из самых важных итогов событий 11 сентября состоит в том, что произошел перелом в душах американцев. Если до этого момента гибель десятков или сотен американских солдат была неприемлемым ущербом (в Ливане, например, в 1980-ых гг. в результате серии террористических актов практически одновременно погибло около 240 морских пехотинцев; это настолько взволновало американскую общественность, что Вашингтон был вынужден вывести свои войска из Ливана), то сейчас ситуация принципиально изменилась. В Ираке уже погибло больше 2 тысяч военнослужащих, но американцы сохраняют здесь свое военное присутствие. Следовательно так называемый «вьетнамский синдром» Америка уже пережила, и страна стала спокойнее относиться к гибели своих солдат. Но простой американец должен видеть результат такой деятельности, повышающий его собственную безопасность. Если результата не будет видно, то мнение населения страны может радикально измениться. Не следует забывать и о том, что в ноябре этого года состоятся промежуточные выборы в конгресс США, которые очень важны для правящей республиканской партии, которая хотела бы сохранить большинство в обеих палатах. Так что политика Джордджа Буша может быть и скорректирована.
— А как события 11 сентября отразились на внешней политике США?
— В 2001 г. шел первый срок администрации Джорджа Буша. Многие ее представители выступали за силовое решение существующих в мире проблем. Считалось, что Америке это по силам. Сразу после 11 сентября позиции этого крыла американской администрации даже усилились. Буш все больше стал прислушиваться к мнению вице-президента Чейни, министра обороны Рамсвельда и ряда других представителей неоконсерваторов.
Однако сегодня уже всем в Вашингтоне очевидно, что США не могут решать общемировые проблемы в одиночку. Последняя война в Ираке многих отрезвила. Теперь даже такой «ястреб», как Збигнев Бжезинский видит «зыбкие пески американской гегемонии». Тех ресурсов, которыми ныне обладает Америка, может не хватить для решения нынешних, а тем более будущих, мировых проблем. Сейчас ведение войн в Ираке и Афганистане обходится США ежегодно примерно в 80 миллиардов долларов. Эта сумма чудовищна для многих стран, но она по силу американскому бюджету. Тем не менее, бесперспективность одновременного решения этих двух конфликтов показывает, что начало еще одной войны где либо, а уж тем более в Иране, может негативно повлиять на развитие экономики самих США. Как следствие этого, Вашингтон стал больше прислушиваться к мнению своих европейских союзников, в первую очередь Великобритании, и стал стараться решать серьезные проблемы через Совет Безопасности (СБ) ООН. Напомню, что в начале последней войны с Ираком, США просто-напросто проигнорировали СБ ООН. А вот сейчас, решая иранскую проблему, Америка пытается, в первую очередь, использовать возможности СБ ООН. Следовательно, США стараются учесть некоторые, хотя и далеко не все, свои ошибки. Сейчас они больше полагаются на сотрудничество, а не на силу.
В тоже время не правы и те, в частности российские эксперты, которые полагают, что американские вооруженные силы перенапряжены и не могут вести сейчас еще одну войну. Считаю, что США смогут пойти на это, если будут иметь очень веские основания. В частности, нельзя исключать в будущем возможности нанесения по Ирану ракетно-бомбовых ударов в том случае, если у Вашингтона не останется другого выбора. А это очень серьезная опасность для всех окружающих стран, и в первую очередь для России. Таким образом, американцы стали при принятии силовых решений более осторожными, но до конца их военные амбиции еще не пережиты. И очень трудно понять, где тот предел, за которым простые американцы скажут своим властям – все, пора прекращать иракскую войну и уходить оттуда, как ранее ушли из Вьетнама.
— Но президент США уходит, следовательно, уходит и вся его команда. Сменится ли политика США?
— Да, у Джорджа Буша заканчивается второй президентский срок, и он будет вынужден уйти. Но весь вопрос в том – кто придет ему на смену. Речь следует вести как о политической партии, так и о конкретных лицах. От победившей партии во многом зависит внешняя политика администрации Белого дома. Если, например, американским президентом станет сенатор Джон Мак-Кейн, который является одним из вероятных кандидатов партии республиканцев на пост президента США, то будет опрометчиво надеяться на то, что американская политика станет менее жесткой. Возможно даже усиление этой и без того жесткой позиции США. Но это один из возможных вариантов. Сейчас внутриполитическая ситуация в США достаточно сложная, она будет определяться, в том числе, и большинством той или иной партии в конгрессе. Сейчас у республиканцев там большинство, поэтому нынешняя администрация США может относительно легко проводить через него свою политику. Но в случае потери такого большинства, даже если президентом США станет республиканец, реализовывать силовые решения каких-либо мировых проблем будет уже гораздо сложней.
— А если президентом США будет избран кандидат от демократической партии, как это отразится на взаимоотношениях с Россией?
— Демократы будут обязательно поднимать вопрос о демократических ценностях. И давление на Россию в этом направлении усилится. Республиканцы же более прагматичны, для них важнее — мировая гегемония. В частности, демократы обязательно будут обращать внимание на соблюдение в РФ прав человека. И это будет способствовать росту напряженности в наших взаимоотношениях. Однако я не вижу причин для возврата к временам «холодной войны». Пока таких причин просто нет. Россия занимает достаточно прагматичную позицию и не пойдет на разрыв с Западом в угоду третьим странам. В том числе и потому, что России нужны западные инвестиции и технологии. Москва не может отказаться от этого ради таких эфемерных целей, как, например, защита Ирана от Запада.
— То есть для России в принципе одинаково плохо, кто станет президентом США – республиканец или демократ? Одни будут по-прежнему играть роль мирового жандарма, что для России неприемлемо, вторые будут давить на нас из-за соблюдений прав человека, в той же Чечне, например?
— Для России не все равно, кто станет следующим президентом США. Сейчас, к сожалению, ситуация складывается так, что всему миру важно: кто получит большинство в конгрессе США и кто станет президентом этой страны. Ведь никто не оспаривает тезис, что США – это ведущий игрок на общемировом поле. Считаю, что кто бы ни пришел к власти в США, Россия будет иметь определенные проблемы в российско-американских отношениях, которые будут связаны с различным пониманием демократических ценностей и роли США в мире. Ведь Россия и ряд других стран не хотели бы видеть одну единственную супердержаву. Они хотели бы, что бы Вашингтон, принимая серьезные решения, учитывал бы интересы и других важных игроков на этой сцене. А если политика силового решения очередных глобальных проблем сохранится, то не избежать использования силы по отношению к Ирану. Особенно, с учетом того курса, который занимает нынешнее руководство Ирана. И тогда Россия получит огромные проблемы в регионе Северного Кавказа и Закавказья.
— Но вернемся к дате – 11 сентября 2001 года. Насколько трагические события того дня изменили мир?
— Да! Они изменили мир, изменились отношения ко многим проблемам. После этого все стало рассматриваться через призму борьбы с терроризмом. К сожалению, США порой стали использовать это как ширму для решения своих национальных проблем, это уже очевидно всем. Как следствие, стали не столько нарастать антиамериканские настроения, в первую очередь в арабском мире, но и появилось у некоторых стран желание получить доступ к собственному ядерному оружию. Одновременно с этим, среди неприсоединившихся государств усиливается стремление к координации своих действий. А среди них есть такие государства, которые не просто являются региональными лидерами, но и претендуют на роль будущих общемировых лидеров. Вес таких стран, как Бразилия, Мексика, Индонезия, не говоря уже об Индии, может стать настолько сильным экономически, что не учитывать их интересы будет просто невозможно. По-видимому, сейчас конфигурация в мире меняться, поэтому говорить о том, что возможна полная гегемония США уже нельзя. В тоже время в какой-то степени мы сейчас являемся заложниками американской внутриполитической ситуации. И для России очень важно, как будут развиваться их политические процессы.
Александр Николаев, ИА «Национальные интересы», Москва.
