Ограничение выезда за границу при банкротстве — Екатерина Нагорная

Комментирует Екатерина Нагорная, ведущий юрист юридической компании «За и Против».

Пункт 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Однако это вовсе не значит, что всем гражданам, признанным банкротами, запрещают выезжать за пределы страны. Здесь есть два очень важных условия: временные ограничения и обстоятельства дела.

Временные ограничения заключаются в том, что гражданина можно ограничить в возможности выехать за рубеж лишь в то время, пока идет сама процедура банкротства. То есть ограничение на выезд гражданина за границу действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. То есть, по сути, временное ограничение служит цели обеспечить наиболее эффективное и справедливое рассмотрение дела о банкротстве гражданина, иначе это будет как минимум странно – финансовый управляющий ведет дело, кредиторы надеются на возврат хотя бы части задолженности, а сам должник уехал за рубеж, где может скрыться.

Кроме того, даже при введении временного ограничения на выезд должника в процессе банкротства арбитражный суд может его досрочно отменить. Если возникает уважительная причина (например, за рубежом у него находится близкий родственник, которому необходим медицинский уход), то суд может разрешить выезд – для этого нужно ходатайство самого гражданина, при этом суд должен учесть мнение кредиторов и финансового управляющего (но не обязательно) с ними согласиться.

Из этой ситуации вытекает второе важное условие для временного ограничения на выезд гражданина за рубеж. Решение об ограничении принимает арбитражный суд по ходатайству кредитора или финансового управляющего, однако заявителю необходимо обосновать введение такого запрета. И суды нередко встают на сторону должника. В частности, можно найти такие слова в решениях судов: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем также не представлены доказательства того, что введение ограничения на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать более эффективному ведению процедуры банкротства, указав на то, что доводы основаны на предположениях, которые не могут служить основанием ограничения личного права должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-16397/2016 по делу N А40-78521/2016). Соответственно, нужно обосновать необходимость такого запрета для должника.