Адвокат Владимир Постанюк: что будет, если упразднить Пенсионный фонд?
Уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов выступил с оригинальным предложением упразднить Пенсионный фонд России (ПФР), а его функции передать Казначейству. Это предложение Борис Титов объясняет необходимостью избавления от несовременных и громоздких структур, к которым, по его мнению, относится и ПФР. Ликвидация фонда позволит более эффективно управлять средствами и расходовать их. Многие проблемы системы пенсионного обеспечения сейчас связаны с технологической отсталостью Пенсионного фонда России, тогда как Казначейство в данном плане предстает более современной организацией, активно использующей инновационные информационные технологии. Титов считает, что Казначейство, которому в свое время удалось провести настоящую IT-революцию, сможет справиться с задачами по управлению пенсионной системой российского государства.
На самом деле, к деятельности Пенсионного фонда действительно накопилось очень много вопросов и вряд ли стоит именно технологические аспекты работы фонда ставить на первое место. Самая важная и главная проблема – растущий дефицит Пенсионного фонда, который свидетельствует о невозможности решения задачи пенсионного обеспечения граждан силами лишь самого ПФР и порождает тотальную зависимость фонда от бюджетных ассигнований. То есть, фонд оказывается в значительной степени несамостоятельным и это дает лишнюю нагрузку на федеральный бюджет, порождает многочисленную бюрократию, временные затраты.
На фоне роста количества пенсионеров, который будет продолжаться и впредь еще более высокими темпами, лишь усугубляется.
Нельзя игнорировать демографическую ситуацию, которая в России не слишком благоприятная. Количество пенсионеров увеличивается на фоне снижения доли трудоспособного населения страны. В результате возрастает нагрузка на работающее население, поскольку у каждого работающего человека появляется фактически свой персональный пенсионер. Снижение численности трудоспособного населения неизбежно влечет за собой дефицит средств, которые могли бы быть направлены на выплаты пенсий. Соответственно, не представляется возможным и существенное повышение пенсионных выплат – сейчас подавляющее большинство российских граждан пенсионного возраста, за исключением отдельных категорий, которые получают пенсии в основном из других фондов, имеют очень маленькие по меркам развитых стран мира пенсии.
Наконец, современный Пенсионный фонд России перегружен дополнительными функциями, которые в действительности не должны ему препоручаться. Речь идет, в первую очередь, о регулировании различных социальных выплат, пособий, материнского капитала и т.д. Решение этих задач существенно повышает нагрузку на персонал Пенсионного фонда, что отнюдь не способствует повышению эффективности выполнения основной цели ПФР – пенсионного обеспечения россиян.
В то же время, вряд ли стоит сразу и безоговорочно ставить вопрос о ликвидации Пенсионного фонда и передаче его функций Казначейству. Начнем с того, что Казначейство не «заточено» под выполнение специфической функции пенсионного обеспечения граждан, у него для этого просто нет соответствующей инфраструктуры, организационных возможностей. Попытка сэкономить на содержании бюрократического аппарата ПФР, передав функции последнего другим ведомствам, не приведет к серьезным изменениям именно финансовой составляющей пенсионного обеспечения. В любом случае придется создавать соответствующие подразделения и филиалы в составе Казначейства, расширять штат сотрудников за счет перевода туда бывших работников ПФР.
Наконец, даже полученные от ликвидации ПФР и продажи части его имущества средства по своим масштабам будут совершенно несопоставимы с теми колоссальными финансами, которые сегодня необходимы России для совершенствования пенсионной системы. Конечно, у рядового обывателя может вызывать много вопросов наличие шикарных зданий у территориальных структур ПФР или внушительные оклады руководящих сотрудников. Но нужно понимать, что в масштабах государства, его пенсионной системы это небольшие деньги, даже в лучшие времена не превышавшие 4% от тех средств, которыми распоряжался Пенсионный фонд России.
Поэтому куда более целесообразным выходом из сложившейся ситуации стала бы не ликвидация, а модернизация Пенсионного фонда России. Действительно, можно провести определенные сокращения непомерно раздутого аппарата за счет технологической модернизации фонда и его деятельности. Кроме того, Пенсионный фонд имеет смысл избавить от выполнения несвойственных для него функций, в том числе – от распоряжения социальными выплатами и пособиями, тем же материнским капиталом.
Если ПФР сосредоточится на решении своей главной цели – пенсионного обеспечения пожилых россиян, то эффективность его деятельности многократно возрастет. Разумеется, решение этой задачи потребует и дополнительного финансирования, и организационной и информационной помощи со стороны федерального центра, но зато отдача от вложенных средств будет куда более ощутимой.
