Сергей Мороз: Внедрение госпланирования не означает возврата к социализму

На прошлой неделе губернатор Иркутской области Сергей Левченко предложил вернуться к государственному планированию, что кое-кто сразу принял в штыки. Директор фонда «Интеграция» Сергей Мороз комментирует инициативу губернатора и объясняет почему госплан имеет шансы на жизнь.

– Предложение Сергея Левченко «повернуться в сторону планирования и целеполагания со стороны государства», с которым глава Приангарья выступил на этой неделе в ходе своей пресс-конференции в Москве, были восприняты экспертами и представителями госструктур весьма неоднозначно, однако сама инициатива обращения к теме госпланирования видится верным и своевременным шагом, учитывающим  положение в российской экономике.

Вообще, впервые проект закона о возвращении системы государственного планирования в различных секторах экономики появился еще в 2007 году, однако на него тогда не обратили должного внимания. В 2012-ом к данному вопросу вернулись депутаты уже VI созыва нижней палаты парламента: законопроект был доработан и внесен правительством в Госдуму, однако трансформации были настолько серьезными, что в итоге депутаты принимали закон уже не о государственном, а о стратегическом планировании. Не нужно обладать особыми знаниями, чтобы не понимать, что разница не только в формулировке, но и в «начинке» первоначальной законотворческой инициативы.

Так каковы же выигрышные стороны государственного планирования?

Во-первых, в условиях госплана происходит реально открытое согласование мер государственной поддержки и перечня точек роста, причем проходит оно с участием всех ветвей власти, общественности и экспертов.

Во-вторых, госпланирование помогает не просто определить приоритеты и цели экономического развития страны, но и достичь эффективности вложения в них средств государственной поддержки, при этом оно дает возможность наладить эту работу с бизнес-сообществом, привлекать частную инициативу.

В-третьих, внедрение в существующую экономическую систему страны наиболее действенных и эффективных элементов госпланирования станет отличным подспорьем для положительных политических преобразований. Прежде всего речь идет об ограничении своеобразного всевластия экономических, политических и прочих бизнес-элит; усиление роли государственного компонента в развитии регионов, привлечение к реализации программ экономического развития субъектов РФ широкого круга специалистов из частного сектора и другое.

Нельзя не отметить, что у бизнеса как раз «финансовая подушка» побольше и помягче, потому у государственного сектора порой нет шансов тягаться с ним. В том-то и дело: государство не пытается притеснить бизнес-составляющую, а хочет выйти из-под тени бизнеса (или, как точно выразился глава Приангарья, «государство не должно находиться под прессом интересов бизнеса»).

Важно разъяснить еще одну сторону вопроса. Кажется, у некоторых не совсем верное понимание тезиса «вернуть государственное планирование». Здесь важно понять, что ударяться в «совок» никто не собирается – речь идет именно о стратегическом планировании развития российской экономики, при этом планирование это будет идти не по изжившим себя правилам социализма, а в непосредственном сотрудничестве с главным воплощением капитализма – бизнесом.

В то же время давайте обратим внимание на опыт других стран. На международной арене едва ли найдется хоть одна развития страна, которая бы не использовала те или иные преимущества госпланирования, причем делается это всё как раз в тесном взаимодействии с представителями бизнес-сообщества, что еще раз доказывает возможность разумного взаимодействия планового и рыночного элементов.