Адвокат Максим Божко: Ситуация со сносом «самовольно возведенных построек» в Москве выглядит противоречиво

С позиции гражданского законодательства (это законодательство федерального уровня и его нормы не могут быть введены на уровне субъекта федерации, в т.ч. города Москвы) ситуация со сносом «самовольно возведенных построек» выглядит противоречиво.

Прежде всего, не может быть признаны самовольными постройками некапитальные объекты, а также объекты, возведенные до января 1995 года. Кроме того, снос во внесудебном порядке по решению местных органов возможен только если объект расположен в зоне с особыми условиями использования территорий.

Насколько в этой связи правомерны действия властей по сносу объектов в такой ситуации, сказать трудно. Нужно разбирать каждый случай отдельно. Есть сведения, что ряд из собственников недвижимости, внесенных в так называемый «список 104» доказали правомерность возведения объектов в суде, в отношении ряда других идут судебные споры.

В такой ситуации в случае признания действий органов власти незаконными, собственники вправе будут рассчитывать на компенсацию по ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. С другой стороны, описываемая ситуация может быть политико-правовым решением и на его поддержку встанут суды. Так уже было в спорах о сносе павильонов в подземных переходах столицы. Мне приходилось участвовать в этих спорах и надо сказать, что суды в том случае «взяли под козырек». Во всех исках было отказано по формальным основаниям. С решениями нельзя было согласиться с правовых позиций.

Председатель МГКА «Русский Домь Права», адвокат, к.ю.н Божко Максим Петрович