Эксперт: Медведев напомнил, что {у Европы и России общие интересы}
ИА «Национальные интересы»: Как вы оцениваете дебют президента Дмитрия Медведева в Европе?
Федор Лукьянов: Успешно. Со всеми с кем он должен был встретиться, он встретился, произнес свою программную внешнеполитическую речь. Сама речь была очень точно просчитана, и главное, что в ней содержалось, это обозначение преемственности российской внешней политики. Причем не только в смысле от Путина к Медведеву, но и в более продолжительном ключе. Я имею в виду эти, несколько подзабытые, а потому неожиданные, идеи по поводу атлантического пространства от Ванкувера до Владивостока.
Равно как и предложение о проведении общеевропейской конференции или саммита, это тоже идеи 90-х годов. Я думаю, что это не случайно, просто президент демонстрирует, что внешнеполитический курс России является последовательным, не только на краткосрочную перспективу, но и на долгосрочном отрезке.
— Некоторые ожидали от Медведева, что он скажет что-то принципиально новое. Но по сути, все то, о чем говорил Медведев, было ранее произнесено Путиным…
— Я не согласен с теми, кто ждет новых идей, признаков перемен. Перемены и новые идеи появляются не тогда, когда меняется персонаж, а когда меняется ситуация, и нужны новые подходы к ее, с начала, осмыслению, потом – регулированию. А от того, что вместо Путина стал Медведев в Европе и мире кардинально ничего не изменилось.
Внешняя политика Путина пользуется совершенно фантастической популярностью в России. По опросам 75-80% считают, что все делалось и делается правильно. В такой ситуации я бы посмотрел на любого западного нового лидера, который бы начал с того, что стал бы менять политику, пользующуюся такой поддержкой, это абсолютно нерационально.
И, кроме того, тот пласт проблем, унаследованный Медведевым, он остается в силе, новых подходов нет, судя по тому, что ситуация давно уже находится в некотором тупике по ряду вопросов. И проблемы гораздо глубже, чем проблемы лично Путина, поэтому все эти ожидания несколько искусственно нагнетаются.
— Встреча Медведева и Меркель изменила формат личных отношений президента и канцлера. При Путине они все-таки были довольно холодные. Меркель держала дистанцию с Путиным, возможно, из-за его прошлого, связанного со спецслужбами. Медведев – человек новой формации, он ей ближе в личном качестве?
— Я не думаю, что с одной встречи можно говорить о каких-то личных отношениях, хотя они уже виделись сразу после выборов, когда она приезжала. Но все равно это не тот срок, и не те возможности, когда устанавливаются личные отношения. А еще я в личные отношение в политике не очень верю, в большой политике Все вспоминают, конечно, феномен Путин – Шредер, но это была абсолютная аномалия, это исключение, которое не повторяется.
А в других случаях, ну скажем, у Путина и Буша личные отношения хорошие. Буш по своему личному подходу и к России, и к Путину, весьма позитивный, и что? От этого ничего не изменилось, и отношения между Россией и США, как государствами, мягко говоря, сложные. Так что, мне кажется, не очень важно, есть ли у Медведева с Меркель личный контакт или нет.
Есть еще пример Путина и Саркози, которые друг другу, думаю, не симпатизируют, но при этом отлично друг друга понимают, потому что они одинакового мышления политики, вот это гораздо важнее. А какие там личные мнения складываются, это, конечно, хорошо, если еще есть и симпатия, но это редкость, и это не обязательно.
— Медведеву легче говорить на такие темы, как проблема Ходорковского, проблемы в судебной системе, проблемы свободы слова в России, чем Путину?
— Конечно. Потому что на нем еще нет груза ответственности за решения, которые принимались, потому что все-таки он не стоял за всеми теми событиями в России, которые происходили в последние годы. И все, что касается внутренней российской политики, он, в общем, свободней в высказываниях, и это видно. Но это, думаю, пройдет, потому что скоро он будет принимать свои решения, и они уже будут сковывать и ограничивать ему свободу высказываний.
— Что имел в виду Медведев, когда он говорил о необходимости создания Европейской системы безопасности, и включения туда организаций евро-атлантической безопасности?
— Это идея, которая периодически возникала и в 90-е годы, и даже еще раньше при Горбачеве. Сейчас она обретает некий новый смысл, потому что мы видим, что конфронтационный настрой между Россией и НАТО никуда не уходит, а скорее наоборот, это с одной стороны. А с другой стороны, возникает вопрос, и в последние годы он все острее, а что такое, вообще, НАТО, и для чего эта организация, какова ее задача, какова ее миссия.
Ответов на эти вопросы нет, несмотря на то, что натовские руководители всячески стараются доказывать, что никакого кризиса идентичности у НАТО нет. Идея общеевропейской организации по безопасности в принципе логичное продолжение всех этих дебатов, поскольку блоков больше нет, а блоковое мышление осталось, соответственно, нужны какие-то новые формы, которые смогут снять опасения сторон, а при этом направить отношения в какое-то новое русло.
Но несмотря на то, что это хорошая идея, и хорошо, что Медведев ее поднял, я не думаю, что это реалистично сегодня. Но напомнить о том, что есть общеевропейские интересы, безусловно необходимо.
Беседовал Морозов Сергей
Другие новости:
Лего-фестиваль «Лето-2010»
23 июля в Челябинске прошел лего-фестиваль «Лето-2010». В нем приняли участие воспитанники летних городских лагерей, на базе которых были открыты «лего-отряды».
Фестиваль «Лето-2010» проводился в два этапа. На первом этапе участники строили роботов из конструктора лего. На втором этапе ребятам пришлось соревноваться в художественном и поэтическом мастерстве. Все участники конкурсов получили памятные призы и грамоты от управления по делам образования Челябинска.
