Адвокат Константин Мусман: Америка обязана экстрадировать Виктора Бута в Россию
Задержание россиянина Виктора Бута 6 марта 2008 года – знаковая тема для отечественных юристов, в первую очередь, международников. Во-первых, сам факт задержания российского гражданина на территории Таиланда по обвинению властей США – это некий политический демарш. В деле изначально был виден значительный политический окрас, о чем вполне обоснованно заявили российские органы государственной власти – с подобными комментариями выступали в МИД, а Госдума в своем заявлении от 19 сентября 2008 года подчеркнула: «Депутаты Государственной Думы убеждены, что в этом деле присутствуют политические мотивы, попытки искусственно привязать данную тему к проблеме борьбы с международным терроризмом и тем самым нанести ущерб интересам и репутации Российской Федерации».
Выдача гражданина по запросу иностранного государства – сложный механизм, в котором необходимо учитывать не только международную обстановку, но и, прежде всего, международное право! Виктора Бута обвиняли в незаконной торговле оружием, в участии в заговоре, это, практически, терроризм, т.е. предпринимательская деятельность В. Бута, осуществляемая в рамках законодательства РФ, фактически, властями США была истолкована как пособничество терроризму. США известны своим отношением к тем, кого они (иногда только они) считают террористами. С одной стороны, любое государство вправе в одностороннем порядке, исходя из собственных интересов и суверенитета, признавать деятельность той или иной организации террористической и подвергать ее запрету. Однако, исходя из публичного характера уголовного судопроизводства и постулата о правовой определенности, привлечение гражданина к уголовной ответственности, тем более за действия, не признаваемые преступным деликтом в месте его домициля (проживания), противоречит фундаментальным основам демократии и правам личности, которые имеют приоритетное значение к любым иным интересам и даже к внутреннему суверенитету любого государства, поскольку права и свободы человека являются наиважнейшей направляющей в политике любой страны, которая признает демократию.
Поэтому было бы правильным в подобных ситуациях, в рамках борьбы с терроризмом, унифицировать на международном уровне соответствующую процедуру по признанию той или иной организации террористической в международном масштабе, к примеру, путем издания какого-либо акта от имени ООН, и в этом случае, если организация признана террористической в международном масштабе, любое пособничество ей вполне обоснованно влечет уголовное наказание. В случае же с В. Бутом Америка ограничилась своим внутренним мнением, и на этой основе произошло «судилище», причем весьма постыдное. Я не сторонник неконструктивной критики и политиканства в адрес американской судебной системы, т.к. я считаю, что нам есть чему у них учиться, но для меня, как для правозащитника, представляется, что в данном случае она дала сбой и подверглась политическому давлению Белого Дома.
Между тем, международно-правовая практика старается защищать права и законные интересы каждого человека. Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 №11 (ред. от 03.03.2015) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» указал: «Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо также не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному, либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».
Предание гражданина России суду за действия, не признаваемые преступлением на его Родине, являются бесчеловечными и должны расцениваться, как пытки в политических интересах другого государства. Оказываемое в то время на Таиланд давление со стороны США также убедительно свидетельствует о том, что политический интерес превалировал. История с Виктором Бутом показала, что столь бурно обсуждаемая тогда «перезагрузка» отношений США и РФ провалилась, и, по крайней мере, одна сторона не будет делать ничего для стабилизации этих отношений. Поправ нормы международного права, США все же добились экстрадиции Бута. Далее от первоначальной линии США не отказались – все усилия российских властей ни к чему не приводили. Приговор, который даже председательствующая на заседании судья позже назвала «неадекватным», не удалось обжаловать. Бут фактически стал заложником США, содержится в американской тюрьме. Считаю, что дело Виктора Бута однозначно политическое, поэтому необходимо либо обжаловать решение в экстраординарном порядке, на уровне международных судебных институтов, либо добиться перевода Бута в Россию для отбывания наказания в России.
Америка обязана экстрадировать Виктора Бута в Россию для отбытия наказания и никаких правовых препятствий тут нет, а ее политическое величие от этого никак не пострадает. Конфликт между двумя лидирующими мировыми державами – это позор, в первую очередь, для их первых лиц.
Адвокат Константин Мусман, к.ю.н., Президент коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокат 911«
