Газовая пропаганда
«По судам затаскаю!»
О Стокгольмском арбитраже в Украине заговорили едва ли не с самого начала «газовой войны». При этом, однако, бросается в глаза противоречивость позиций украинских официальных лиц. Пожалуй, своего рода рекордом стали заявления премьер-министра Юрия Еханурова в прошлый вторник, 20 декабря. Утром он пригрозил России обращением в Стокгольм, а уже днем отметил, что «причин для обращения нет». Впрочем, причиной смены позиции Ехануров назвал «подтверждение российской стороной того, что контракт на поставки газа на Украину продолжает действовать, а раз так – то какой суд?»
Ранее он также то говорил, что «нашим странам не надо ссориться и судиться», то опять намекал на юридическую неправоту Газпрома. Налицо попытка со стороны главы украинского правительства использовать политику кнута и пряника, одновременно выдавая желаемое за действительное. Как в том же тезисе о том, что «Россия будет продолжать выполнять условия контракта». На самом деле, Москва однозначно заверила Киев в том, что без подписания соглашения на 2006 год с 1 января поставки газа на Украину будут полностью прекращены.
Правда, в минувшую пятницу Ехунуров все же решился. При открытии заседания Кабинета Министров он заявил: «Прошу подготовить все необходимые материалы в случае, если будут безответственные заявления далее (с российской стороны ), особенно, если будут письменные, в Стокгольмский суд». Как раз в этот день Газпром и предоставил Киеву официальные письменные предложения об изменении цены на газ.
Диспозиция сторон
Украинская сторона апеллирует к тому, что контракт на поставки газа подписан на срок до 2013 года. А россияне — на пункт этого же контракта о том, что протокол о ценах на газ должен уточняться дополнительно каждый год.
Если принять логику украинского Кабмина, то уточнение протокола еще 8 лет должно иметь вид простого переписывания – с механической простановкой новой даты. А каждая из сторон, видимо, имеет некое право вето – то есть, при ее несогласии сохраняется статус кво с поставками газа.
Верит ли сам Киев в правоту вышеизложенной позиции? Если судить по высказываниям других членов украинского руководства, то вряд ли. К примеру, министр экономики Украины Арсений Яценюк считает, что «Россия вправе повысить цену на газ, но этот подъем должен быть экономически обоснованным». Цена в 230 долларов за тысячу кубометров экономически обоснованной министру, по всей видимости, не кажется. Зато тот же г-н Яценюк считает обоснованной цену на транзит не в 1,75 доллара/100 км газового пути, а в 2,5 доллара.
О готовности (и даже желательности) перехода на мировые цены на газ неоднократно говорил и сам президент Ющенко. Правда, когда дошло до дела – тут же начались разговоры о «поэтапности». Но зачем нужна какая-то поэтапность – если до 2013 года Россия якобы обязана под угрозой международных санкций поставлять Украине газ по цене порой на порядок ниже мировой? И как бы осуществлялся механизм этой поэтапности внутри самой Украины? Постепенным повышением акцизов на получаемый за 50 долл/тыс кубов газ, пока собственные предприятия не стали бы покупать его по цене не ниже, чем в Европе?
Чтобы подтвердить правоту шефа, хорошую мину при плохой игре попытался показать и госсекретарь Олег Рыбачук, — «Дешевый газ развращал. Ситуация дала стимул для нашей экономики — наши шаги усиливать нашу энергетическую безопасность. Эта ситуация только интенсифицировала вся эти процессы». Пожалуй, руководству Газпрома пора «вертеть дырочки в кителях» для украинских орденов, которыми его явно должны наградить за такой отличный стимул для украинской экономики.
Зачем при такой уверенности в победе в Стокгольме еще какие-то дополнительные аргументы — на манер угрозы пересмотра условий аренды Россией объектов Черноморского флота и радиолокационных станций?
Похоже, ситуация из басни Крылова «когда в товарищах согласья нет» обусловлена отнюдь не плохой командной игрой руководства Украины, а всего лишь отличным пониманием слабости своих правовых доводов в газовом споре. Отсюда и поиск часто противоречащих друг другу доводов новых.
Впрочем, не исключено, что однозначно выигрывающая от возможной тяжбы в Стокгольме сторона все же имеется. В понедельник 26 декабря адвокатская компания «Моор и Кросондович» объявила о своей готовности «защищать интересы Украины в Стокгольмском арбитражном суде». По странному совпадению, с упомянутой компанией тесно связан Николай Катеринчук – депутат Верховной Рады, член политсовета пропрезидентской партии «Народный Союз — Наша Украина» и близкий друг Ющенко.
Запад нам поможет
Как видится, учитывая слабость своей правовой позиции, украинское руководство, кроме пропагандистских заявлений насчет Стокгольма, пытается действовать и другими путями. Чтобы достичь успеха в переговорах с Газпромом, Киев пытается привлечь на свою сторону мировую общественность. В пятницу Ющенко встретился с послами ведущих стран Западной Европы, после чего намекнул, что они поддержали Украину в ее споре.
Подробнее об этой встрече поведал госсекретарь Рыбачук. «Комментарии дипломатов в переводе на более простой язык говорят о том, что в случае нарушения или непоставок газа, непоступления газа из России в Европу, будет восприниматься как невыполнение Газпромом своих международных обязательств».
Но правильно ли понял дипломатов соратник Ющенко? Москва ведь не собирается отключать газ Европе. Она всего лишь уменьшит его поставки на то количество, которое ранее предназначалось Украине. И если Киев будет заниматься «техническим отбором» (в просторечье – воровством), именно он будет в глазах Запада истинным виновником недопоставок. Ранее Газпром даже озвучил вариант, согласно которому газ, возможно, будет продаваться немецкой транзитной компании уже в Курске. Чтобы у украинцев не возникало сомнений — чье именно голубое топливо они будут технически отбирать.
Хотя, в принципе, даже при условии полного перекрытия трубы, вряд ли российской стороне угрожают какие-то неприятности со стороны европейских правительств. Это показал опыт полуторагодичной давности, когда с Газпромом долго не хотела договариваться Белоруссия и тот пошел на такие крайние, хоть и кратковременные меры.
Конечно, Ющенко пользуется на Западе большим авторитетом, нежели Лукашенко. Но и это вряд ли поможет Украине в случае обострения ситуации. К примеру, ныне за вхождение южной соседки России в ЕС высказываются всего 42% населения (43% — против). Причем, в старых, наиболее экономически мощных государствах Евросоюза «за» высказалось еще меньше – всего 38% — на 3% меньше, чем полгода назад. В то время, как в новых, относительно бедных странах сторонников Украины намного больше – 57% — хотя опять же меньше на 9%, чем весной.
Поддержку Восточной Европой Украины западные аналитики склонны объяснять нелюбовью их населения к России – правопреемнице бывшего СССР. А также большим стремлением ориентироваться не на Брюссель, а на Вашингтон, твердо поддерживающий Киев в газовом конфликте. Что не удивительно – когда интересы своих граждан снабжением российского газа не затронуты, можно поиграть и в принципиальность.
Но, как указывалось выше, первую скрипку в ЕС играют все таки Франция, Великобритания, Германия. Последняя тоже вряд ли осталась в восторге, когда оранжевое украинское руководство оттеснило от газотранспортного консорциума не только Россию, но и ФРГ. Которая контролем над газовой трубой обеспечила бы свои стратегические экономические интересы куда лучше, нежели самое прозападное украинское правительство. А уж если в квартирах у немцев начнут гаснуть газовые плиты – никакие риторические доводы не заставят их сказать Украине за это спасибо.
Косвенно это подтверждается и скрытым нежеланием Киева поднимать цены на транзит, так как это повысит конечную цену газа именно для европейских потребителей. Об этом «проговорился» Ехануров еще 17 декабря: «Цена на транзит зафиксирована рамочным соглашением – и мы не можем ее менять».
Да, Евросоюз 21 декабря предоставил Украине статус «страны с рыночной экономикой». Но в глазах жителя Запада это вряд ли означает защиту немыслимых внеэкономических дотаций для этой самой рыночной страны. Пока же логика Киева развивается как раз в этом направлении: там вспомнили о подписанном в 1994 году Будапештском протоколе, когда Украина согласилась избавиться от ядерного оружия. Об этом не преминул сообщить уже цитированный Олег Рыбачук, — «Там написано, что в случае экономического давления мы можем обращаться к этим странам как к гарантам для проведения консультаций по поводу нарушений будапештского меморандума. Такие обращения есть и сегодня эта тема будет проговорена на заседании правительства, где мы определимся».
Странно, что гарантам Украина не стала жаловаться на Сороса, обвалившего мировой рынок ценных бумаг в 1998 году. Тем самым вызвав экономический кризис в десятках стран, не исключая Россию и Украину. А странного тут ничего нет – над этой жалобой просто посмеялись бы — таковы законы рынка. Также ничего, кроме рыночной цены на газ, не требует и Россия от Украины.
Так что, похоже, все вышеупомянутые инициативы Киева несут лишь одну нагрузку – пропагандистскую. Призванную доказать собственному населению, что руководство страны и вправду ищет реальные пути выхода из кризиса. А там, глядишь – и чудо случится. О том, что произойдет, если эта надежда не сбудется, киевские политики, наверное, предпочитают не вспоминать.
Юрий Семаков
