Политические эксперты поддерживают инициативу о переносе КСУ в Харьков.
В идее рассредоточить центральные государственные учреждения есть много положительных моментов. Об этом заявил председатель Центра исследований политических ценностей Олесь Доний, комментируя инициативу Владимира Литвина о переносе месторасположения Конституционного Суда.
Как сообщили в Центре исследований политических ценностей, О.Доний считает, что путем переноса части госучреждений в регионы можно повысить престиж этих населенных пунктов и усилить их влияние в стране. Кроме того, автономное существование и территориальная оторванность могли бы уменьшить нежелательное давление со стороны других госучреждений.
Говоря о минусах, эксперт подчеркнул: «Харьков известен не только высоким интеллектуальным уровнем, но и очень высоким уровнем коррумпированности и гипертрофированным влиянием милицейских факторов. Поэтому сам переезд еще не гарантирует независимости суда в процессе принятия решений. Кроме того, на пути идеи о переезде встанет и внутренняя бюрократия, которая по чисто прагматическим, бытовым причинам не захочет менять киевский уровень жизни на чуть более медленный харьковский».
Идею о переносе КСУ в Харьков поддержал директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. «Надо учитывать юридические традиции Харькова, который, независимо от того, где находится административная столица, был неформальной юридической столицей Украины», — подчеркнул эксперт.
Руководитель социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко также выступает за то, чтобы ведущие государственные институты Украины находились в разных местах. В то же время эксперт опасается, что, «как и любое начинание, оно обрастет политическими спекуляциями и не будет доведено до конца».
— Конституционный Суд, к сожалению, имеет плохую кредитную историю, так сказать (несколько решений Конституционного Суда вызвали и сейчас вызывают удивление, плюс то, что сейчас творится вокруг назначения судей КС). Если в символическом смысле понимать перенос как начало новой жизни, то эта идея, мне кажется, продуктивной, — подчеркнул директор Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
В то же время президент Института государственности и демократии Иван Лозовый просто поражен новой инициативой. «Безусловно, столица Украины — это Киев, и Конституционный Суд должен находиться в Киеве, тем более, что у него здесь хорошее, солидное помещение. Это очевидно, по моему мнению, какой-то тактический политический ход со стороны спикера Верховной Рады», — добавил эксперт.
Напомним, сегодня Председатель Верховной Рады Владимир Литвин предложил депутатам рассмотреть вопрос о переносе Конституционного Суда в Харьков.
В настоящее время местонахождение Конституционного Суда закреплено на законодательном уровне. В соответствии с Законом «О столице Украины — городе-герое Киеве», во-первых, город Киев является столицей Украины, а во-вторых, является политическим и административным центром государства, а также местом расположения резиденции Президента, Верховной Рады, Кабмина, Конституционного Суда, Верховного Суда и центральных органов государственной власти. По информации «ЛІГАБізнесІнформ».
